Зелёный Социализм

почему Ливия выглядит непонятной, ненужной и злодейской.

меня спросили:
"...когда были бомбежки Югославии, все наши каналы и СМИ показывали довольно объективную картинку о происходящем там. Сейчас же, большинство наших СМИ, в том числе многие другие наши каналы, почему-то ведут свои репортажи из Ливии однобоко, преимущественно со стороны "повстанцев". Т е поддерживают точку зрения западных СМИ. Некоторые даже негативно показывают действия официального Триполи. Или попросту копируют зарубежные сюжеты.
Как вы считаете почему так получается? Это политика замаскировать наше истинное отношение к данному вопросу или причина в чем то другом, например в том что не все наши сми "наши"? Или просто лень им посылать своих коллег в Триполи?"

я ответил:

как мне кажется, есть тому несколько причин, и все они работают.
во-первых, наши СМИ теперь очень чутко пытаются предугадывать, чего хочет Руководство. а так как у нашего орла две головы, то у СМИ развивается общая шизофрения. они просто не знают, чей заказ выполнять. и раз по "ливийскому вопросу" одна голова не так давно клацала на другую клювом, то "вроде как понятно".
во-вторых, надо понимать технологию работы: вот есть Reuters, есть AP, есть AFP. крупнейшие агентства, которые продают новостной контент всем мировым СМИ. это агентства. те самые "новостные ленты" - они не только текстовые, они и видео почти 100% всего из региона снимают и передают на телеканалы. и телеканалы пользуются именно агентской картинкой, такова практика, если нет своей съёмочной группы. хотя даже когда и есть - всё равно она всё не снимет, в эфир пойдёт в таком случае агентская картинка.
они вроде бы пытаются работать по обе стороны, но их симпатии на стороне Бенгази. именно они передают новости о бежавшей жене, о переходе армии на сторону восставших в Триполи, о всякой ерунде. в условиях информационного вакуума новостную картинку и сообщения больше и брать-то неоткуда. вот у них и берут. иногда добавляя, что "по информации от...", но в принципе агентствам принято верить. они основа всего информационного бизнеса.
в-третьих: для российских СМИ это классическая "не наша война". я поясню: это не я так считаю, я-то убеждён, что очень даже наша. но для СМИ российских - не наша. так же, как и ливанская, так же как и нынешняя афганская, так же как иракская и т.д. Югославия - была наша, потому что "братушки-сербы". Грузия - ну, тут всё понятно. а Ливия - это и далеко, и непонятно, и вообще кто знает, что там на самом деле происходит, "ну её". а командировка туда, как и на всякую войну - дело дорогостоящее, при этом см. пункт 4:
в-четвёртых: наши основные СМИ рассчитаны на обывателя. на усреднённую МариВанну, вагоновожатую из Смоленска. это может быть мужик с пивом у телевизора, это может быть мелкий клерк. но все они с радостью переключают телевизор с новостей на телесериал/футбол/комедию, когда от новостей они устают. а по законам шоу-бизнеса, по которым существует наше ТВ, не может быть интересно то, что происходит месяц, другой, третий. а если не интересно, то рейтинг падает и сборы с рекламы тоже. проблема в том, что наше ТВ не занимается формированием качественной аудитории. оно пользуется существующей.

вот как-то так. это несправедливо, всё, что я написал. но так оно всё, к сожалению, и работает.

http://evgenysandro.livejournal.com/41800.html