Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 4 гостя.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

Ракетно-космическая оборона у нас есть — и её нет

Ракетно-космическая оборона у нас есть — и её нет

Анатолий КОРНУКОВ, председатель вневедомственного экспертного совета по проблемам ВКО, бывший главнокомандующий ВВС, генерал армии.

• Сегодня доходит до смешного: есть зенитная ракетная бригада ВКО, но от этой аббревиатуры в бригаде в действительности есть только статус «воздушная», но нет статуса «космическая». Система С-50 в бывшем Московском округе ПВО имела надежность 0,95 — 0,98, сейчас эта цифра 0,15 — 0,20, не больше. То есть 80 самолетов агрессора из 100 пройдут без огневого воздействия. Сомневаюсь, что мы справимся с атакой оперативных ракет — нет соответствующих средств.

• Не так давно на одно только упоминание воздушно-космической обороны обладающие властью люди реагировали как бык на красную тряпку. Многие считали, что к решению этой проблемы мы придем лет через тридцать. Но надо понимать, что сегодня воздушно-космическая операция решает исход военных действий, к тому же в очень короткие сроки. Опыт последних локальных войн — тому подтверждение.

• Более того, явно прослеживается связь военных действий вообще с космосом. Американцы уже заявили: кто владеет космосом, тот владеет миром. И они в этом направлении успешно продвигаются: в феврале 2008 года уничтожен спутник, запущен космолет, испытаны воздушные корабли пятого поколения, гиперзвуковые летательные аппараты, ведутся работы над космическими платформами. Все это планируется в рамках глобального удара. Он станет возможен по любой точке Земли через два часа после принятия решения.

• У нас же средства и ПВО, и ВКО (в частности, ракетно-космической обороны — РКО) ограниченно готовы к обеспечению безопасности страны. Новые образцы необходимого оружия создаются очень медленно. На стыковочные стрельбы на полигоне готовится лишь третий комплекс С-400, а их должно быть, по крайней мере, полтора десятка. Комплексы С-300ПМ себя хорошо показали, но они умирают. Невозможно бесконечно продлевать сроки эксплуатации. Заводы по производству этой высокоточной техники находятся в плачевном состоянии. Мы отстали от наших если не потенциальных, то виртуальных противников на 30—35 лет.

• Ракетно-космическая оборона впервые появилась у нас. Мы первые в 1961 году запустили противоракету и уничтожили ею баллистическую ракету. Сегодня РКО есть, и в то же время её нет. Небольшое движение началось в 2006 году, когда вышла концепция воздушно-космической обороны, утвержденная президентом.

• В июне 2007 года прошло заседание Военно-промышленной комиссии. С докладом выступил тогда человек, далекий от рассматриваемой проблемы. Хотя решения были приняты хорошие — о создании специального органа по формированию системы ВКО, назначении ее генерального конструктора, создании и утверждении проекта ВКО, расчет средств.

• Но годы идут, а всё стоит на месте. И говорить, что мы готовы к отражению агрессии в сфере ВКО, было бы преувеличением. Мы можем только немножечко посопротивляться оставшимися системами С-300, оставшимися самолетами Су-27 и МиГ-29, поскольку большинство их стоит без двигателей и запасных частей. Картина ужасная. Тут или недопонимание ситуации, или другое слово нужно употребить…

• Мы не «ястребы» и не хотим воевать. ВКО — это система защиты, предупреждение агрессору. А наши виртуальные противники очень не любят потери. Их военно-воздушные силы прекращают боевые действия при потерях больше 5%. Так было во Вьетнаме, где потери американцев в воздухе достигали 20%.

• Организационно-штатные варианты предлагались разные. В частности, создать воздушно-космические войска, включив в них ПВО и РКО. Второй вариант — передать РКО в ВВС. Пока нет ни того ни другого. Еще в 2007 году на заседании Военно-промышленной комиссии было предложено поручить руководить ВКО одному лицу. Но сегодня нет даже лица, ответственного за ПВО.

• Может быть, как предполагалось, создать Московский округ ВКО, для этого все есть. Только усилить этот округ соединениями и частями ракетно-космической обороны. А дальше — расширять по всей стране. В мае этого года прошло заседание Совета безопасности России по ВКО. Может быть, после этого дело сдвинется с мертвой точки.

• У меня такое впечатление: если что-то серьезное начнется, придется бежать на командный пункт помогать руководить, поскольку никто сегодня не имеет опыта управления — слишком скоро продвигались по карьерной лестнице. Подтверждение тому — конфликт с Грузией.

Два начальника решение принять не успеют

Сергей КОЛГАНОВ, бывший начальник управления заказов, поставок и ремонта вооружения и военной техники войск ПВО, доктор технических наук, генерал-майор.

• Указ президента России № 1032 о создании системы воздушно-космической обороны вышел в 1993 году, вслед за ним — совершенно секретный приказ министра обороны. Естественно, что все связанное с ВКО не может быть отнесено к оружию наступательному, главная цель этого вооружения — обеспечение суверенитета государства. Это положение зафиксировано в законе о государственной границе.

• Отвечал за охрану воздушного пространства главнокомандующий войсками ПВО — вплоть до расформирования этого вида вооруженных сил в 1997 году. Затем РКО была передана в ракетные войска стратегического назначения, остальное — в состав ВВС. И функция ВКО тихо исчезла. Сегодня лица, ответственного за суверенитет страны в воздушно-космическом пространстве, нет.

• Если агрессор использует старые межконтинентальные баллистические ракеты, максимальное время для принятия решения по ответному удару — примерно 25 минут. При использовании современных ракет – 10…25 минут. Если используют ракеты с подводных лодок, то для принятия стратегических решений (о начале войны) остаётся 5…10 минут. Два начальника в сфере ВКО за такое время никогда не согласуют и не примут решение — нужен только один.
Мы потеряли более трёхсот супертехнологий

Анатолий СИТНОВ, бывший начальник вооружения Вооруженных сил России, генерал-полковник.
• Тем, насколько решена проблема ВКО, определяется уровень развития страны и наше место в мире. Когда мы в свое время пытались вывести ядерные установки и лазеры в космос, нам говорили: нельзя заниматься милитаризацией космоса. Мы прекратили, а США начали. Мы все время начинаем, а потом догоняем. Это свидетельствует об отсутствии у нас системности и последовательности.

• Более того, мы начинаем уничтожать себя изнутри. Чтобы создать суперсовременные системы, охватывающие космос, воздух, системы управления и первичной информации, требуется, прежде всего, современная элементная база, новые материалы, новые разработки в области прикладной математики, спецхимии и так далее. Но сегодня практически все ключевые направления распались. Ни одной частной компании заниматься этими проблемами не с руки. А наука — это всегда длинные деньги, это всегда забота государства.

• Ещё в 1990-х мы ратовали за создание военно-промышленной комиссии, чтобы фундаментальные поисковые и научные исследования, в том числе в космической области, велись под эгидой государства. В СССР были головные институты Министерства обороны и промышленности. Первые разрабатывали тактико-технические требования, вторые выполняли. Сейчас вся эта система тихо разрушена.

• Кооперация по созданию средств ВКО оставляет желать лучшего, поскольку такие предприятия, как правило, не дают экспорта и дополнительной прибыли. В переходный период в первую очередь уничтожается самое дорогое, на первый взгляд малополезное для бизнеса.

• На заседании межведомственного совета мы обсуждаем роль руководящих органов страны в формировании политики в области ВКО и реализации таких программ. Когда мы давали замечания по концепции ВКО, то шёл разговор глухого со слепым. Даже к утверждению о том, что в мире с 2003 года произошел технологический скачок в создании космических средств нападения, отнеслись скептически.

• И только при виде явных успехов американцев задумались: а куда у нас делась многоразовая авиационно-космическая система, разработанная на предприятии «Молния»? Куда делись ракеты академика Грушина, которые за 7 секунд «палили» до 4 тонн топлива и имели скорость, которой не достигают никакие современные ракеты, в том числе и в США?

• Мы потеряли более 300 супертехнологий в различных отраслях, и в первую очередь в противоракетной обороне и авиации. Нобелевский лауреат академик Жорес Алферов обращался к руководству страны по поводу элементной базы, мы тоже организовали обращение за подписью 38 генеральных директоров и генеральных конструкторов. Фирма «Зандер» предлагала построить у нас соответствующий комплекс. Было положительное решение, но ничего не сделано. То же самое и по новым материалам. Института графита, который возглавлял академик Костиков, сегодня нет. А графит идет на обтекатели ракет с ядерными блоками.

• Сегодня отсутствует целевое командование противоракетной армией — оно было расформировано. Некому даже сформулировать задачи воздушно-космической обороны. Это тоже ведёт к забвению ВКО. Решение проблемы переходит к дилетантам, которых сегодня очень много. «Уралвагонзаводом», который выпускает танки и машины разграждения, сегодня руководит человек, командовавший велосипедной секцией. Могу назвать множество фамилий людей, которые в ранге менеджеров приходят на замену профессионалам.

• В сфере ВКО должен быть единый орган управления, должна быть установка на создание соответствующей структуры, концентрацию промышленности именно на этом направлении. ВКО никогда прибыли не давала. Прибыль — в комплексном воздействии и реализации технологий, которые создаются в сфере ВКО и распространяются в других отраслях.

• ПРИХОДИТЬСЯ ПРИЗНАТЬ: самая востребованная сегодня система ВКО не находит должного отражения в решениях высших органов государства. Концепцию ВКО написали, но под неё не дали ни копейки, не определили, кто этим будет заниматься и по какой программе.

Мужчины, я понимаю, что вы,


как бывшие военнослужащие, не можете обойти тему вооружения. Но давайте не будем этому уделять здесь слишком много внимания. Один сайт превратили в пропутинский, второй превращается в пророссийско-армейский. Темы на форуме должны быть все-таки близки теме Ливии и Джамахирии.
Лучше бы поискали информацию о том как живут в странах, где воплощаются идеи, близкие к идеям Каддафи.

Ракетно-космическая оборона у нас есть — и её нет, а надо ли?


В вечном споре брони и снаряда всегда побеждает снаряд. Так и в любой обороне - обороняться заведомо сложнее и дороже, т.к. вынужден защищать все, а атакующий волен создавать необходимый перевес в любой точке(ах) пробивая бреши и коридоры.
Достаточно соотнести мобилизационные возможности и территорию РФ чтобы понять - полноценная ВКО даже в объектовом варианте нереальна. Если авиацию и КР и МБР еще можно отследить на дальних рубежах, то прямое нападение с орбиты шансов отразить практически нет. Глупо пытаться переиграть противника по его же правилам на его поле.
Нужен ассиметричный ответ, и конечно не военный. В военном плане достачно СЯС с "Периметром", и объявления что любое космическое средство нападения будет законной целью априори для любой страны.
"Бить" нужно по экономике и внутренней стабильности противников. Сложность технологических цепей означает их сильную уязвимость.
В условиях дефицита и роста стоимости ресурсов - все козыри у нас. Пока.
Китай вон сделал шикарный ход прикрыв экспорт редкоземельных элементов - и весь хайтек оказался в западне... Т.е. абсолютно мирно и "по-рыночному"...

вы путаете военные стратегии


вы путаете военные стратегии Великой отечественной войны с современными, что в корне неверно. Речь идет о Ракетно-космической обороне, а не о защите Сталинграда или Курска и бое под Прохоровкой. Никто каждую деревню прикрывать от удара баллистических ракет не будет, также как и атаковаться баллистическими ракетами каждая деревня не будет.
Создание полноценной ВКО реально, нужно только не просто об этом говорить, но и реально делать, технические наработки есть, финансы найти можно.
Чтобы нанести удар с орбиты, нужно сначало туда вывести ракеты для нанесения удара, а это незаметно совсем непросто сделать, если у нас будет полноценная ВКО, вот потому и надо сейчас реально выстраивать ВКО, а не болтать!!! Будет полноценная у нас ВКО и противник будет уже играть по нашим правилам.
«Асимметричный ответ» не военный? То есть, когда по вам нанесут удар, вы будете давать «Асимметричный ответ» не военный?))) А что, Китай так «воюет» против крылатых ракет НАТО и США, прикрывая экспорт редкоземельных элементов?))) Во-первых, необходимые запасы этих ракет для уничтожения того же Китая уже есть!!!))) Во-вторых, австралийские и американские компании уже быстро отреагировали, начав разработку на новых месторождениях и вернув к жизни остановленные проекты!!!))) В-третьих, Китай ничего не прикрывает, а лишь ограничивает квоты))))
А вот Россия, имея одну треть мирового запаса редкоземельных металлов, почему то не разрабатывает их, ограниченная добыча ведется на одной шахте в Мурманской области, открытой еще в советские времена!!!
А в военном плане, говорите, достаточно СЯС?))
А вы знаете состояние СЯС сейчас какое и какая тенденция идет? Судя по вашему ответу, НЕ ЗНАЕТЕ!!!
Ну что ж, расскажу тогда вам кое-что о СЯС.
Вот статья http://www.zlev.ru/149/149_15.htm#_ftn1
«По состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) РФ находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов. По сравнению с 2007 годом количество носителей сократилось на 39 ед. (5,3%), а количество боезарядов - на 177 ед. (5,3%).
В составе Ракетных войск стратегического назначения находится 452 ракетных комплексов, способных нести 1677 ядерных боезарядов. В настоящее время на вооружении РВСН находятся 75 тяжелых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 110 ракет УР-100НУТТХ (SS-19), 213 подвижных грунтовых комплексов Тополь (SS-25), 48 комплексов Тополь-М шахтного базирования (SS-27) и шесть мобильных комплексов Тополь-М (SS-27).
В боевом составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 606 ядерных боезарядов. В состав стратегической авиации входит 78 тяжелых бомбардировщиков, которые способны нести до 872 крылатых ракет большой дальности.
Начальник Генштаба Балуевский: "Для защиты суверенитета России и ее союзников будут применены вооруженные силы, в том числе и превентивно, в том числе и с использованием ядерного оружия".
Как видно из таблицы выше (см. тут http://www.zlev.ru/149/149_15.htm#_ftn1
), скоро этого ядерного оружия не останется и России "применять" будет нечего!!!

В первую очередь потому, что нынешней властью в РФ уничтожается основа её стратегической безопасности - ракеты РС-20 Воевода (SS 18, Satan), не имеющие аналогов в мире, несущие до 10 боеголовок и ещё 40 ложных целей и множество средств преодоления ПРО (в сумме около 900-1000 кг в весовом эквиваленте). Против этой самой мощной и тяжелой ракеты в мире пока бессильна вся система американской противоракетной обороны. По признанию многих экспертов, разработчиков ракеты, а также командующих РВСН, ракета Воевода до сих пор является современной ракетой и вполне прослужит до 2020 г., а может и дольше. Правда, вместо модернизации Воеводы, её продолжают уничтожать и взрывать пусковые шахты. Всё это делается под предлогом ввода в строй совершенно неадекватной замены - в десятки раз более слабых шахтных и мобильных ракет "Тополь-М" РС-12М2 с 1 боеголовкой (в последнее время заговорили и о ракете, созданной на базе Тополя-М - РС-24, характеристики по которой пока засекречены и которая находится на стадии испытаний). При этом мобильность, за которую все хвалят "Тополь-М", вряд ли можно назвать сильным преимуществом, потому как боеголовки все равно обнаруживаются американскими спутниками серии «Лакросс», а в шахтах держать их вместо заведомо более мощной тяжелой ракеты просто глупо (мобильных комплексов Тополь-М сейчас стоит на вооружении 6 шт., шахтных - 48). Ведь способностей преодоления ПРО противника у "Тополя-М" по сравнению с "Воеводой" заведомо гораздо меньше.
В то же время американцы поступили полностью наоборот - оставили в составе своих МБР только тяжелые ракеты Минитмен III и взялись за укрепление и защиту их пусковых шахт.
Ядерный потенциал США - главного стратегического соперника России - оценивается примерно в 5163 боеголовок, плюс 4775 боеголовок в запасе или складированных (всего около 9938)
С учётом сложившихся темпов списания, модернизации и ввода новых ракет, к 2015 году у РФ останется меньше половины МБР и боеголовок на них. А если учитывать наметившуюся перспективу создания американских баз в Средней Азии, Грузии, на Украине, разработанная США стратегия уничтожения систем реагирования, носителей ядерного оружия и ключевых стратегических объектов одним мощным ударом и задолго до ответной реакции, становится более чем объективной угрозой. Чем больше надежных систем ПРО у США, чем ближе они к нашим границам, тем больше вероятность, что наши ракеты будут уничтожены в случае ответного удара, то есть тем меньше вероятность адекватного ответа и тем слабее наш ядерный потенциал. Нарушается стратегическое равновесие и у противника, США, возникает все больший соблазн ударить по нам, а точнее - все больше возможностей для шантажа РФ. Без адекватной по количеству и по качеству замене ракете Воевода или без её модернизации, РФ грозит окончательный развал ядерного щита.
В общем налицо либо чудовищная глупость, либо беспрецедентное предательство ельцинско-путинской власти национальных интересов России. Либо и то, и другое вместе».

Саныч, вы слишко буквальны


я привел очень простые и образные примеры, реальное их современное исполнение может быть другим но сути не меняет:
- для уверенного поражения ОДНОЙ цели используют ДВЕ ракеты
- для уверенного радиополя нужно 70-100% перекрытие т.е. двойной-тройной комплект радаров, персонала и пр. (с учетом коэфф-та готовности)
Т.е. для гарантированного поражения достаточно уже чтобы число средств атаки (включая ложные цели) было хотя бы равно числу средств защиты*число рубежей.

Чтобы нанести удар с орбиты нужно вывести туда ракеты - правильно. А кто гарантирует что их уже нет на тяжелых спутниках заклятых друзей? Для орбитальной атаки большие массы не нужны - посмотрите массо-габаритные параметры боеговоловки. Перехват такой цели уже очень маловероятен.
Мирный космос был возможен при паритете сил, теперь это жест "доброй воли" заклятых друзей с учетом их технических возможностей...

Поэтому и смысла в оборонительных системах для массированной войны нет, нужно не отражать, а делать безсмысленным само нападение - гарантированным уничтожением противника в автоматическом режиме.

Это уже многократно разжевывалось.

Теперь про ассимметричный невоенный ответ. Достаточно прекратить принимать доллары как средство оплаты и вся экономика НАТО с его ВПК лопнет мгновенно. "Нефть в обмен на разоружение". :)

Закроет РФ "северный коридор" по "техническим проблемам с ж.д." типа вагонного бардака на урале
и от афганской группировки уже через пару недель ничего не останется...

Редкоземельный ход я привел как один из примеров. Ну да некий запас ракет есть. пока. Но редкоземельные и подобные элементы-то нужны ВСЕЙ военной цепочке и постоянно, включая запчасти, текущее ТО, средства мониторинга, и пр.. А без них все ракеты быстро становятся кучей лома...

Вы зачем-то пытаетесь ловить меня на каких-то мелочах или словах - смысл какой?

Про откровенное вредительство в СЯС - полностью поддерживаю. Хаста в ветке с Аликом все давно и подробно разжевала.
Но ходят инсайдерские слухи про работы по восстановлению интересных для нас и неприятных для супостата изделий...

Это не я слишком буквален, это вы приводите неудачные примеры,


Это не я слишком буквален, это вы приводите неудачные примеры, вызывающие много вопросов, а я всего лишь логичен.

Генадий :
я привел очень простые и образные примеры, реальное их современное исполнение может быть другим но сути не меняет:
- для уверенного поражения ОДНОЙ цели используют ДВЕ ракеты
- для уверенного радиополя нужно 70-100% перекрытие т.е. двойной-тройной комплект радаров, персонала и пр. (с учетом коэфф-та готовности)
Т.е. для гарантированного поражения достаточно уже чтобы число средств атаки (включая ложные цели) было хотя бы равно числу средств защиты*число рубежей.

Так и я вам не доказательства гипотезы Пуанкаре привожу)))
– сколько ракет потребуется для поражения, здесь разные мнения. Так, например, директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев (см. «НВО» № 31, 2011), сообщает, «что стратегическая стабильность сохранится и в случае дальнейшего сокращения СЯС России и США до 1000 «развернутых» боезарядов и 500 стратегических носителей при условии, что количественные рамки ПРО не превысят 100 стратегических ракет-перехватчиков (ПР).
Таким образом, если этих ПР будет, например, 250 единиц, то 500 МБР РФ прорвать ПРО США не в состоянии.
Отсюда следует, что для поражения одной МБР необходимо всего 0,5 ПР, или одна ПР GBI может уничтожать две МБР))
А вот выводы главного научного сотрудника Центра международной безопасности Института международной экономики и международных отношений РАН Владимира Дворкина (см. «НВО» № 37, 2011). Он приводит такие цифры: для перехвата одной иранской ракеты с простыми средствами противодействия потребуется в среднем пять ПР, а одной российской МБР наземного или морского базирования – 10 ПР типа GBI, не уточняя тип заряда, которыми должны быть оснащены все эти ПР, и диапазоны высот поражения ракет; отсюда он приходит к заключению, что никакая ПРО, включая ЕвроПРО, не окажет влияния на потенциал ядерного сдерживания России, оговариваясь, правда, что угроза может возникнуть в случае массированного наращивания наземных, морских, воздушных и космических рубежей перехвата.
– "уверенное радиополе"? 70-100% перекрытие чего? «двойной тройной комплект радаров, персонала и пр. (с учетом коэфф-та готовности)» это как понимать? Опять я слишком буквален или все таки вы так «коряво» выражаете свои мысли?

Генадий:
Чтобы нанести удар с орбиты нужно вывести туда ракеты - правильно. А кто гарантирует что их уже нет на тяжелых спутниках заклятых друзей? Для орбитальной атаки большие массы не нужны - посмотрите массо-габаритные параметры боеговоловки. Перехват такой цели уже очень маловероятен.

Перехватить такую цель можно, главное вовремя заметить начало атаки, а для этого есть Система контроля космического пространства, которую нужно модернизировать. Сейчас у нас на вооружении стоят оптико-электронный комплекс «Окно» и отдельный радиотехнический узел «Крона», который работает в оптическом и радиодиапазонах и осуществляет контроль космического пространства по средствам наблюдений как в пассивном, так и в активных режимах (лазерная локация).
А теперь почему маловероятно размещение ядерных боеголовок на спутниках.
Во-первых, существует договор о неразмещении ядерного оружия в космосе.
Во-вторых, много технических проблем, таких, как, например, извлечение ядерной боеголовки из спутника по окончании «жизни» спутника.
В-третьих, что будет, если спутник отключится и начнет неуправляемо падать на землю? Или будет столкновение спутника с космическим мусором, метеоритом над территорией США, Англии или Европы?)))

Генадий:
Поэтому и смысла в оборонительных системах для массированной войны нет, нужно не отражать, а делать безсмысленным само нападение - гарантированным уничтожением противника в автоматическом режиме.

В оборонительные системы входят такие системы, как система противоракетной обороны, система предупреждения о ракетном нападении, система контроля космического пространства, без которых вы не сможете атаковать противника и гарантированно его уничтожить!!!
Напомню вам, что согласно военной Доктрины США, они имеют право наносить ядерный удар первым даже по неядерным странам!!!
И если США нанесут ядерный удар по России, то сможет ли Россия достойно ответить, если она не будет развивать свои системы ПРО, СПРН, СККП? Не сможет, так нечем будет отвечать, потому что не смогут вовремя распознать ядерный удар, подготовиться к ответному удару и потому вовремя ответить!!! А оставшиеся и годные для пуска ракеты, если будут запущены, перехватит система ПРО противника.

Генадий :
Теперь про ассимметричный невоенный ответ. Достаточно прекратить принимать доллары как средство оплаты и вся экономика НАТО с его ВПК лопнет мгновенно. "Нефть в обмен на разоружение". :)

Мечтать невредно))) Да кто тебе даст самостоятельно отказаться от доллара!! Но если такое случится, впервую очередь рухнет экономика России, завязанная прочными узами на долларе. А вот то, что скоро мировое закулисье само от доллара откажется и переведет весь мир на юань, я уже писал тут как то про новый «ФРС» в Китае и новый доллар - «юань».

Генадий:
Закроет РФ "северный коридор" по "техническим проблемам с ж.д." типа вагонного бардака на урале
и от афганской группировки уже через пару недель ничего не останется...

мечтать, как говориться, невредно))) да вы просто сама наивность)))

Генадий:
Редкоземельный ход я привел как один из примеров. Ну да некий запас ракет есть. пока. Но редкоземельные и подобные элементы-то нужны ВСЕЙ военной цепочке и постоянно, включая запчасти, текущее ТО, средства мониторинга, и пр.. А без них все ракеты быстро становятся кучей лома...

Открою для вас истину, недостаток «редкоземельных и подобных элементов» из-за ограничения квот в Китае на вывоз этих металлов не является такой уж острой проблемой для США!!! Австралийские и американские компании уже возобновили старые проекты по добыче этих элементов, напомню, что в 80-х годах США являлись самым главным мировым поставщиком редкоземельных металлов. Так, например, разработка американского месторождения Mountain Pass, остановленная в 2002 году, должна быть возобновлена и уже в 2012 достигнуть объема добычи 20 000 тонн за год. Что касается Китая, то Китай более 50 % добываемых у себя р.металлов оставлял для своих нужд, а конкретно в США шло лишь 19%.

Генадий:
Вы зачем-то пытаетесь ловить меня на каких-то мелочах или словах - смысл какой?

Да совсем не мелочи. Будьте просто более точны в выражении своих мыслей и логичней в высказываниях.

Генадий:
Про откровенное вредительство в СЯС - полностью поддерживаю. Хаста в ветке с Аликом все давно и подробно разжевала.
Но ходят инсайдерские слухи про работы по восстановлению интересных для нас и неприятных для супостата изделий...

У вас вроде любая тема, какой не коснись, разжевана, только видать большинство тем разжевано не теми и не там где надо)))

А также ходят слухи, что Путин одним лишь усилием мысли может сбивать крылатые ракеты!!!)))

А мы учили, что гораздо


А мы учили, что гораздо дороже обходится наступление, чем оборона.

гораздо дороже обходится наступление, чем оборона.


правилно, но с поправкой - на отдельном участке.

Скажем в обороне занято 10тыс чел на фронт в 10км. Если уничтожать весь укрепленный фронт нужно 30-50тыс, а для прорыва 2км нужно всего 6-8, из которых даже 1/3 прорвавшись лишает смысла в обороне остальных - противник уже внутри и уничтожает защищаемый объект...

Или танк, вынужден бронироваться со всех сторон, но очередь тандемных зарядов в состоянии пробить один участок и вывести из строя весь танк целиком. Или его можно просто "ослепить" облив краской оптику.
Как видим стоимость и эффективность средств нападения на порядки дешевле систем защиты.

"В вечном споре брони и


"В вечном споре брони и снаряда всегда побеждает снаряд" - очень четко сказано!

И встречный вопрос: а почему Саныч развивает тему "про проблемы России"? Ведь вы же решили, отколов этот сайт от "громовского", больше не решать "кто в России главнее"? Разве это - не агитация за КПРФ и т.д.?

И где здесь отношение данной темы к "проблемам Ливии и идеям Каддафи"?

Или я что-то не так понимаю?

да вы, похоже, совсем ничего


да вы, похоже, совсем ничего не понимаете и везде коммунисты уже мерещятся))) Проблемы России вас не касаются, а может вы не в Росии живете?)) И причем тут ваше "кто в России главнее" и где вы видите агитацию за КПРФ?

Саныч, Вы слишком


Саныч, Вы слишком прямолинейны! Как Снаряд, бьющий прямо в лоб!

А подтекст поискать? А второй смысл сказанного? А логическую связь написанного с предлагаемым?

особенно логична ваша связь


особенно логична ваша связь темы "про проблемы России" с решением "кто в России главнее" и все это вместе отнесено к агитации за КПРФ!!!)))
А если я сейчас начну говорить о проблемах Ливии и кто сейчас в Ливии "главнее", то вы отнесете это к агитации за ПНС?))))

Да, лично мне тема вооружения


Да, лично мне тема вооружения России не интересна. Так же как лично Вам не интерсен вопрос про двойников Каддафи и Мутассима.

И все ж "моя" тема хоть какое-то отношение имеет к Джамахирии и произошедшей там трагедии. А "Ваша" - как?

По-Вашему, России имеет шанс помочь народу Ливии "на штыках", на крыльях ракет и броне танков? К чему Вы ведете свои доказательства?

Как ТЕПЕРЬ - после произошедшего - Россия поможет Джамахирии? Да никак. К чему разговоры про оружие?

Мы уже поняли Вашу точку зрения, что все в России плохо.

Мы хотим знать когда и как будет снова "хорошо" в Ливии? В ЛИВИИ, а не в ракетно-оружейном комплексе России.

Или если просто Вам ближе тематика вооружения (а обсудить ее не с кем) тогда да... Именно здесь, именно сейчас и именно с нами, это следует делать.

то есть вы согласились с тем,


то есть вы согласились с тем, что вы нелогичны, потому не ответили на мой вопрос)))

Итак, если вам тема вооружения неинтересна, не читайте ее!!! Неужели опять злой Саныч бьет вас в лоб и заставляет ее читать?
А почему вы, знаток "подтекстов" и "вторых смыслов сказанного", не можете догадаться и додуматься, что если бы Россия была сильнее или хотя бы равна США в экономическом и военном отношении, то произошедшей с Ливией трагедии не было бы!!!!!!! Нам многие "оналетеги" твердят голословно, что Россия не слабее США, а я аргументированно доказываю обратное, опираясь на факты и цифры. А раз слабее Россия, то возникает вопрос "почему слабее"? Вот тут и начинаем разбираться в причинах и следствиях. А сейчас известно одно, сильная Россия не допустила бы такой трагедии в Ливии, а потому после произошедшего с Ливией трагедии, Россия сможет помочь реально этой стране лишь тогда, когда Россия станет сильной!!!
В России не все плохо, но и хорошего мало. А вы, "прекрасная маркиза", считаете, что в России все ХОРОШО?
И, пожалуйста, не говорите за всех, а за себя отвечайте!!!! Итак, вы хотите знать, когда и как будет хорошо? Ваш вопрос, вопрос маленького мальчика, который заблудился со сверстниками в лесу и спрашивает, а когда мы будем дома и как мы выйдем из леса?))))
Сами то поняли, что вопрос глупый задаете)))) Но я все равно отвечу вам и ответил уже ранее, в Ливии будет хорошо, когда Россия будет сильной!!! А сейчас Ливия сдерживает значительные силы отморозков, которые могли оказаться, например, в Чечне, в Сирии... и чем больше будут успехи зеленых, тем больше будет сдерживаться отморозков, за что Ливии нужно сказать большое СПАСИБО и поклониться ей!!!

иначе с вами твердолобыми и


иначе с вами твердолобыми и не совладать))) только в лоб!!!))))

Ваш "подтекст" и "второй смысл сказанного" искать, это все равно что искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет))))
Про логику вообще бы молчали, пока что кроме ярлыков и бездоказательных утверждений я от вас ничего не видел

Странно. И зачем было


Странно. И зачем было откалываться от сайта Громовой? Там постоянно были мат и оскорбления "инако-мыслящих" и тут Саныч всех затыкает.

Саныч, Вы что, один из новых владельцев ресурса? И откололи его именно для того, чтоб просто тут постить свою пропаганду?

Так так и скажите, мы сюда заходить не будем. Это будет ВАШ ежедневник.

ПИШИТЕ здесь все что Вашей горячей душе угодно, потом перечитывайте и сами пишите угодные только Вам комментарии Вами же сказанного.

Потом внукам покажете этот дневник Вашего эксклюзивного творчества.

добро пожаловать вам на сайт


добро пожаловать вам на сайт Громовой, раз вам тут не нравится!!!) И чего вы тут то забыли?))) Тем более я не оскобляю вас и не матерю, и про "Саныч всех затыкает" не надо лгать и ярлыки развешивать. Я аргументированно говорю и логично мыслю, а попытка ваша свести мои аргументы к "оскорблению и затыканию", мякго говоря не выжерживает никакой критики.
А то, что я один из новых владельцев сайта, это на что конкретно влияет?) А какая она, моя пропаганда?))
Я не владелец сайта, а без вас многого сайт не потеряет)
УДАЧИ!!!

Что и следовало доказать. Вы


Что и следовало доказать. Вы сами себя выдали.

Но давайте договоримся: мы с Вами не пересекаемся.

Вы пишите свое, я - свое. Я на Ваши комменты реагировать больше не буду. Трудитесь дальше. ПилИте, Шура, пилите...

От этого "делового" предложения грех отказываться.


По моему мнению:

1) Вопрос: Подходит тема сайту или нет?

__Ответ: Это решать администраторам сайта.

2) Вопрос: Если мне не нравиться "тема",
__________то что мне делать?

__Ответ: Спросить у администратора сайта.

PS: Может она (тема)
____нравиться
____другим пользователям сайта.

____Я же не знаю их мнения
____о праве на существование
____этой темы на сайте.

3) Вопрос: Где связь между А и Б?
__________Я её(связь) не вижу.

__Ответ: Если я не вижу связи между А и Б,
________то это ещё не значит,
________что этой связи не существует.
________Просто я так "вижу"
________(в смысле смотрю, конечно).

4) Вопрос: Нужно ли мне обсуждать
__________личные качества автора мнения,
__________т.е. "внешнюю форму"?

__Ответ: Нет, это не "деловой" подход.
_________Лучше я буду обсуждать "основной вопрос"
_________чужого мнения, т.е. "содержание".

...

Выводы:
А) У палки два конца.
Б) У Анри Пуанкаре доказаны только теоремы.
В) Гипотезы не доказываются, а проверяются.
Г) Гипотез у Пуанкаре ещё много, на всех хватит.
Д) Ребята давайте жить дружно.

...

Это ещё не конец.
Истина где-то там...

не соглашусь с вами.Читаем


не соглашусь с вами.
Читаем материалы из интернета:

Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Гипотеза Пуанкаре́ является одной из наиболее известных задач топологии. Она даёт достаточное условие того, что пространство является трёхмерной сферой с точностью до деформации.
Доказательство исходной гипотезы Пуанкаре (и более общей гипотезы Тёрстона) было найдено только в 2002 году Перельманом.
Мы не ученые, чтобы знать в подробностях сколько еще гипотез было у Пуанкаре, а потому для большинства людей Гипотеза Пуанкаре́ это та гипотеза, доказательство которой нашел в 2002 году Перельман.

Уважаемый Саныч, не воспринимайте мой комментарий


так серьезно. В нем больше "миротворчества",
чем Высшей Математики.

P.S.: А по поводу "знаний из Интернета":

1) Если Вы не математик-исследователь
то Вам "этого" -- достаточно.
2) Если Вы математик-исследователь,
то согласитесь, что:
а) Есть понятия:
___алфа) математическая гипотеза,
___бета) статистическая гипотеза, и т. д.
б) Аксиоматика этих понятий более сильная,
чем аксиоматика приведенного вами определения.
А следовательно
к классу математических гипотез, например, принадлежит много меньше высказываний, чем попадающих под приведённое Вами определение.
в) У А.Пуанкаре есть не одна доказанная теорема.
г) У А.Пуанкаре есть и недоказанные высказывания,
на основе которых Вы можете сформулировать
и не только одну, даже две, три и более
гипотез, проверка которых и порождает
постановку проблемы в современной ей
концепции математической строгости.

Кстати Г.Перельман решил более общую
проблему, чем гипотеза Пуанкаре.

Но как я понял Вас,
Вы с этим согласны.

Но тогда,
почему: "не соглашусь с вами.Читаем"

P.S.:
Не для обиды,
не для бохвальства,
а только ради информации:

"Реальный" MimKraft имеет специальность 01.01.03

И некоторые высказывания его "щекочат."

я не соглашался лишь по


я не соглашался лишь по поводу того, что гипотеза не требует доказательства)))

Саныч, уважаемый,


да я с Вами согласен.
Я только пытался уточнить Ваше высказывание
(в научно-математическом смысле).

Фраза:"гипотеза требует доказательства"
упрощенный вариант фразы:
1) гипотеза порождает проблему,
2) проблема порождает необходимость выбора её решения,
3) выбранный метод решения проблемы порождает
формулировку утверждения , которое
необходимо доказать,
4) сформулированное утверждение,
доказывается, методами теории доказательств,
в рамках современной концепции математической
строгости.

Таким образом Ваша доказанная гипотеза
будет уже не так уж "похожа"
на Вашу "первоначальную" гипотезу ---
прародительницу всего сделанного.

Вот поэтому Ваша фраза и пощекотала меня.

Простите, мне, мой педантизм.

Best regards, MimKraft.

ну-ну, срулил с темы)))


ну-ну, срулил с темы))) аргументов то ноль)))

и что же было доказано?))) И


и что же было доказано?))) И какую военную тайну я выдал?))))
Нет, дорогой, не уходите от аргументированного спора!!!)) Давайте будем продолжать спорить, ведь в споре рождается истина!!! Пока вы продолжаете сыпать пустыми голословными обвинениями, но надеюсь, что в будущем вы исправитесь.

Видимо, не понимаете


"Если бы была Россия, великая Россия, они не посмели бы... Но её нет, и они торжествуют..."

Вот вам один ответ.
Каддафи без конца обвиняют, что он "кинул" Россию - как доказать, что не он кинул, а его кинули, не влезая в российские проблемы? Вот вам второй ответ.

А главное - как, по-вашему, можно пропагандировать и развивать идеи Каддафи в России, не касаясь проблем России? Если отдельные деятели, которые, правда, все остались на старом сайте, кричат, с пеной у рта, что у нас тут всё зашибись, а скоро будет ещё зашибистее?

НЕ, лично я - за СССР-2 (то


НЕ, лично я - за СССР-2 (то есть, за возврат обратно).

Но меня всегда мучает вопрос: вот теперь уж "ваш" (т.е. российский") Зюганов - что ж допустил-то в 91-ом переворот Ельцина? Ведь если б он тогда НЕ СМОЛЧАЛ - то ничего б не случилось. И даже мы - Украина - не отделились бы.
Причины-с - и следствия-с.

А у нас и свой такой же "деятель" есть. Звать его Петр Симоненко. Тоже - из советских коммунистов еще. Потом ваш Зюганов стал у ВАС главным коммунистом, а Симоненко - у НАС.

Так не знаю как дела у вашего главнокомандующего коммуниста, а у нашего "усе у порядке".

Выступая с трибун за "интересы" "сирых и странных", он сам является официальным миллиардером, имеет виллу, несколько свечных заводиков и т.д.

Так что, мне кажется, что само наличие "звания и должности" не значит, что человек, который их имеет, живет и думает ИМЕННО так.

А потому, разве агитация - это способ доказать правоту? Не хочу никого обидеть.

Может все же лучше проводить сравнительный АНАЛИЗ ситуации в России и - в Джамахирии?

Вот у вас это сделано - так. А у них это было сделано - так-то. А читатели уже сами решат кто "правее".

И при этом будет соблюден принцип сайта - "ЗА" идеи Каддафи.

А как тут "не допустишь", если ельцина В 1991


охраняла Альфа по приказу Крючкова?

См. Интервью ген. Какрпухина на сайте ФСБ и Рар, Мусаков "Перспективы путинской России":

Карпухин, командир Альфы: "Приказ Крючкова - обеспечить безопасность Ельцина".

См. тж. предательство Альфы в 1993 году.

Мы тут все за СССР


А где Вы видите агитацию за Зюганова? Лично я не вижу. На выборах некоторые наши голосовали за него (кто вообще ходил на выборы), т.к. из допущенных к выборам он был единственным приемлемым вариантом.
То, что Вы предлагаете - сравнивать у нас (Россия, Украина) и в Джамахирии - очень перспективная идея. Может, как инициатор попробуете накатать хотя бы маленькую статейку?

Попробую. Выложу завтра. Да,


Попробую. Выложу завтра.

Да, так мне админы не ответили: КАК фото прикреплять к инфе? Если возможно, пусть мне на почту инструкцию дадут.

Или это то, что я думаю... (?). Правами обладают только модераторы? Я вижу, уже фотки как-то прикрепились?

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
20%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
10%
буддизм
8%
другое
14%
Всего голосов: 111

Темы на форуме