Зелёный Социализм

25.03.2013 | historian30h

Почему антисталинизм — болезнь современных коммунистов?

Потому что сталинизм — это прежде всего первый и успешный опыт преобразования буржуазного общества, пусть ещё достаточно примитивного, в общество, экономика, политика и социальная жизнь которого основывалась на принципиально новых социалистических принципах: общественной собственности на средства производства, планомерности и пропорциональности экономического развития, социалистическом распределении, руководящей роли компартии, диктатуре пролетарита, максимально широком вовлечении трудящихся в управление государством, принципе интернационализма, атеизме и т. д.

Как можно отрицать этот опыт и считать себя коммунистом?

Говорят, что мы возьмём у сталинизма достижения, но отвергнем ошибки. Мысль, сама по себе при первом приближении здравая, при втором — для большинства невыполнимая.

Не стоит даже говорить об ошибках из разряда «знал бы где упасть — соломки бы подстелил». Задним умом все крепки и в этом смысле свои ошибки прекрасно видели сами строители сталинской эпохи, открыто их обсуждали. Но ведь не о таких ошибках говорят антисталинисты. Нет, - они отвергают либо принципиальные явления сталинской эпохи, либо фантомы этой эпохи. Но как можно отвергать важнейшие основания сталинской политики, не зная всех обстоятельств? Как историк 1930-х гг. утверждаю, что сегодня даже специалисты-историки не смогут учесть всех обстоятельств принятия решений в сталинское время. Что уж говорить о рядовых коммунистах? Вот и получается, что принимаясь за поиск сталинских ошибок и даже будто бы преступлений, коммунист становится заложником той исторической информации, которую ему вот уже 57 лет заботливо подбирают ненавистники сталинской политики. А какова подборка — таковы и выводы.

Вот только что блогер Коммари, симпатизирующий троцкистам, озвучил тезисы:

1)В 1928 г. «члены руководства партии могли открыто сомневаться в том, что творят органы ГБ». Хотя тогда Шахтинское дело «в современном понимании права» «было высосано из пальца», но оно «по сравнению с более поздними делами … имело под собой какие-то факты». «Тогда не били, как десятью годами позже». Томский застрелился, «чтобы избежать этого позора — признаваться во всякой лабуде, сочинённой писателями с Лубянки». «Чекизм в общем и погубил советскую власть».

2)»В переходный период к коммунистическому обществу... права человека … имеют универсальный характер и требуют от коммунистов и признания … и борьбу за них». «иначе отмываться от грязи десятки лет придётся».

Положа руку на сердце, чем тезисы «коммуниста» Коммари отличаются от надоевшей антисоветчины в исполнении сванидзей? Неужели при таких тезисах этого «коммуниста» не возьмут на работу в любую буржуазную газетёнку?

Первый тезис Коммари сражается с фантомом «кровавой гебни» и свидетельствует лишь о том, что данный «коммунист» остановился в своём образовании на уровне перестроечного «Огонька».

Второй тезис Коммари просто жалок: после победы новой коммунистической революции коммунисты должны озаботиться прежде всего правами свергнутых чубайсов, березовских и цапков, а не то потомки последних проклянут их в веках. Скажу «коммунисту» Коммари простое слово — потомки бупжуев всё равно проклянут его за ликвидацию частной собственности и всё равно выльют на него не один ушат грязи, если, конечно, «коммунист» Коммари в числе прав человека не отстаивает право цапков на частную собственность.

Между тем, Коммари продолжает свой счёт сталинской эпохе:

«...то, что воспринималось если не как норма, то по крайней мере как не нечто-то из ряда вон выходящее после менее чем пары десятилетий после окончания Гражданской, уже после Великой Отечественной (носившей совершенно другой характер, при том, что по кровавости она была гораздо выше) выглядело иначе. То есть стандарты советского гуманизма стали выше. Потому даже и краткое и ограниченное (в сравнении) послевоенное обращение к методам довоенным - несчастные евреи из ЕАК, ленинградцы, авиаторы - ощущалось как ненужное и немедленно было осуждено и отменено после 5 марта...»

Коммари снова машет фантомом так называемого «Большого террора», который при малейшем знакомстве с исторической реальностью растворяется без следа в мозаике фактов и документов. Более того, стыдно настояшему коммунисту за пресловутым большим террором не увидеть мощнейший в истории гуманистический посыл именно первых двух десятилетий после гражданской войны. Даже в системе репрессий. Когда и где заключённым предоставляли такие возможности для образовательного и культурного роста, для возвращения в нормальное общество в случае исправления? Уж молчу про ордена и отпуска заключённым. Для применения средств физического воздействия к редким подследственным требовалась санкция высшего руководства страны, но упрекает сталинское руководство в этом наше лицемерное общество, где и сегодня спустя 75 лет после «Большого террора»рядовой сотрудник полиции может легко огреть дубинкой гражданина публично и безо всяких дополнительных санкций. Стоит в принципе задуматься, - впервые в истории в сталинском государстве решили карать врагов строго в рамках закона, - а не подпевать бездумно антисоветским куплетистам.

Вслед за Коммари, с фантомом «кровавой гебни» решил сразиться мой читатель wsf1917. Там та же ошибка: незнание ряда исторических фактов и принципиальных обстоятельств.

В комментариях к одному из этих выступлений кто-то из коммунистов посетовал, что ничто так не разделяет коммунистов, как 1937 г. Дорогие товарищи, так именно для этого и был придуман фантом «Большого террора». Единственный продуктивный путь для любых коммунистов — отказ от поиска неких «преступлений Сталина» в пользу исследования тех обстоятельств и причин, которые приводили к тем или иным поворотам сталинской политики. Не покаяние, но понимание — ключ к познанию и развитию. Развитию коммунизма.

Источник: historian30h