Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 4 гостя.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

Лимит на «загогулины»


Суббота, 29 Ноябрь 2014 17:46
Автор Станислав Рузанов

Вне всякого сомнения, украинский кризис стал одним из самых серьезных испытаний для правящей в России группы за всю историю ее существования. Не менее серьезным образом «испытание Украиной» сказалось на главном полномочным представителе этой группы – президенте Путине.

Впервые выяснилось, что агрессивно послушная поддержка внутриполитических, равно как и внешнеполитических «загогулин» президента правящей группой не безгранична. Что терпеть эти «загогулины» она готова, но до известных пределов. То есть пока есть внешний эффект, позволяющий время от времени призывать к приличию своих партнеров по всемирному рынку. Напомнить про «особый» статус ядерной сверхдержавы (впрочем, будто только этим и выдающейся), как это успешно получилось на валдайском форуме. Но как только дело коснулось личных издержек для «отечественной» бизнес-«элиты», болезненно переносящей последствия международной изоляции – результат личных амбиций президента и «патриотической» части его окружения, – перспектива безоговорочного переизбрания в 2018 г. (до того не вызывавшая никаких сомнений), вдруг оказалась несколько смазанной.

Неудовольствие (естественно, пока чисто латентное) политикой президента среди самых широких представителей правящей паразитарной страты вполне может заставить последнюю начать поиск более подконтрольного, более лояльного, более либерально ориентированного кандидата на роль первого лица. Хотя свою принадлежность именно к либеральному миру сам Путин никогда не отвергал.

К общему смятению «ближнего круга», вызванному предвкушением грядущей схватки за все более уменьшающиеся ресурсы и за близость к возможности эти ресурсы распределять, добавляется еще одно важное обстоятельство. Оно касается лично президента Путина, до того блестяще исполнявшего роль высшего арбитра для различных групп разношерстного правящего клана.

Не названный близкий к президентской администрации источник в интервью изданию «Znak.com» не без иронии (легкое сомнение или даже ирония по отношению к «самому» - явление абсолютно новое и доселе явно немыслимое в среде российского «истеблишмента») отмечает, что «главный стратег страны» «пока стратегическим видением развития событий ни с кем не делится. «Или же его у него нет», – осторожно добавляет собеседник». Таким образом, резюмирует издание, «санкции и кризис заставили российскую элиту войти в состояние «войны всех против всех», и ни много ни мало: «Происходящее может поменять привычный политический уклад в России».

Но это в верхах. А что же снизу? Не секрет, что вдохновившая многих «посткрымская» доктрина «защиты русского мира» внятного идеологического содержания не нашла. А, следовательно, консолидирующим фактором ни для общества, ни для правящей бюрократии перед лицом украинского кризиса и сопутствующих ему внешних вызовов явно не стала. Крепко взявшиеся за руки «кремлевские старцы» Зюганов, Жириновский, Миронов и самый молодой из них «единорос» Неверов на трибуне митинга «народного единства» 4 ноября в Москве выглядели не убедительно. Их партийный ресурс, продемонстрированный в этот день на улицах столицы, по соотношению с массами обездоленных по всей стране – капля в море. И за кем эти обездоленные и недовольные пойдут – вопрос, о котором давно вросшие в партию власти Зюганов, Миронов и Жириновский ответа 4 ноября не дали, и дать не могли.

Все более очевидно, что лишенный конкретного наполнения (внятной социально-политической модели развития страны), нарочито безыдейный изоляционизм в ближайшей перспективе не может устроить ни правящий, узкий по своей численности класс и его более многочисленную обслугу, ни общество в целом. Тем более что значительная его часть как раз и ждет от Путина «раскулачивания» прозападной в большинстве своем властной «элиты», в которой не без основания видит прямую угрозу дальнейшему существованию страны.

В свою очередь для этой самой «элиты» Путин представляется наиболее удачным вариантом политического громоотвода. Но как только хрупкое равновесие будет нарушено и балансировать между интересами узкой паразитарной прослойкой и большинством народа не получится, и первые и вторые не преминут от него избавиться. Судьба недавнего кремлевского визави Януковича яркое тому доказательство. А ведь еще недавно успешный олигарх и по совместительству президент «незалежной» вполне удачно балансировал между интересами западного и украинского капитала одновременно, имел консолидированное большинство в парламенте в лице президентской «Партии Регионов» и системной КПУ, и неизменно получал газовые дивиденды от тесных сношений с Москвой.

Поговаривают, что в стремлении обезопасить себя от возможных непредвиденных вылазок оппонентов Янукович лично подкармливал бойцов неонацистского «Правого сектора», неизменно дистанцируясь при этом на официальном уровне от явно пробандеровской политики своего политического предшественника Ющенко.

Итог – известен. Возмущение баснословной коррупцией правящих верхов так зашкалило снизу, что недавно устраивавший все правящие группировки в стране Янукович оказался на политической свалке. Между тем антиолигархическое восстание народных масс на Майдане запустило процесс переформатирования Украины (как явно несостоявшегося вне советского проекта государства), и в конечном итоге – породило Новороссию. Новороссия как союз антиолигархических «народных республик», выступавших не за объединение с Россией (как хотелось это выходцу из прохановской «Завтра» монархисту Стрелкову), но за федерализацию Украины, как раз и стала непосредственным порождением народного вече на киевском Майдане. И потому, будучи проектом антиолигархическим и народным, была обречена стать политическим выкидышем, т.к. с данным проектом не желали мирить не олигархи Украины, ни их российские побратимы.

Русская весна как последовательная декапитализация и ресоветизация России ни президенту Путину, ни выдвинувшей его группе не нужна. А между тем последние события наглядно демонстрируют, что президент Путин оказался в политическом лабиринте. Быть партнером ведущих держав капиталистического мира «на равных» явно не получается, а без этого дальнейшая интеграция в институты мирового рынка (о чем неустанно говорит президент) и сохранение полноценного национального суверенитета (что стало едва ли не главным лейтмотивом Валдая) невозможны. На безжалостный разрыв с «либерально-демократическими ценностями», идеологической основы однополярного мира и американского империализма вообще, Путин вряд ли решится, да и выдвинувшее его окружение не даст. Напомним, что несмотря ни на какие идеологические кульбиты и «загогулины», действующий президент был и остается гарантом сохранения завоеваний антисоветской буржуазной контрреволюции в России. В этом плане неоднократные одобрения со стороны президента деятельности Чубайса, как «имевшего мужество изменить тренд развития страны», весьма показательны. И сказаны отнюдь не ради красного словца.

И наоборот. Стоило президенту заявить о несогласии с новым мировым порядком, выразив только неодобрение западной интервенции в Ливийскую Джамахирию (резонно заметив в этом угрозу собственному «суверенитету» и естественно без всякой ссылки на идеологическое содержание ливийской общественно-политической системы), как либералы атаковали Путина тот час после потешных парламентских выборов декабря 2011 г.

Напомним, тогда именно ультралибералы из числа правящей группы – неизменные конкуренты «ястребов»-силовиков – делегировали во главу протестных выступлений оппозиции собственных полномочных представителей, не имевших отношения к первому крупному митингу на площади Революции даже на уровне подачи заявки (Тогда заявку на митинг подал координатор «Левого Фронта» Удальцов, но инициатива переговоров о согласовании акции с московской мэрией странным образом перетекла в руки Немцова, Пархоменко, Венедиктова и др.). Именно они, воспользовавшись политической всеядностью Удальцова и его очередной голодовкой в СИЗО, увели «массы рассерженных горожан» в либеральный свисток Болотной площади. Причем, под неизменные науськивания все того же Чубайса: «Вы еще и не такое количество на улицах увидите!»

Ловушкой, в которую, возможно сам того не желая, загнал себя президент вновь готовы воспользоваться его братья по классу – т.н. несистемная либеральная оппозиция во главе с неизменным буржуа бывшим премьером Касьяновым и депутатом Ярославского заксобрания Немцовым. О своем намерении перехватить гипотетический «Майдан», чтобы как на Украине окрасить его в голубые цвета евроинтеграции и «европейского выбора», либералы заявили на состоявшейся 15 ноября конференции с характерным названием: «За европейский выбор России!»

Не будем сомневаться, что средства для перехвата улицы у них найдутся. И возглавят и поведут разношерстные протестные массы, особенно в условиях кризиса левого движения в стране. Левая фракция партии власти в лице КПРФ легко повторит судьбу КПУ, а все, кто последние годы только и занимался тем, чтобы занять место «официальной» КПРФ, организующей силой не станут. Опыт «болотной зимы» 2011-12 это доказал. «Европейский выбор» в таком случае закончится победой ультралиберальной партии в России, которая отодвинет группу Путина. Последний в этом случае будет выглядеть меньшим злом, но не панацеей. Ведь политическая ловушка, в которой оказался ныне президент – прямое следствие его «посткрымской» политики. Подняв знамя национальной независимости и суверенитета, но, не наполнив его конкретным идеологическим содержанием, президент с легкостью отдает его на откуп своим оппонентам из родного ему либерального фланга.

Пока внеидеологическая риторика о национальном суверенитете и независимости перед лицом «западной угрозы» помогает поддерживать рейтинг доверия президента, а значит, обеспечивает относительную стабильность правящего режима. Но перед лицом ухудшающегося экономического положения ритуальные валдайские заклинания замглавы Администрации Володина («Пока есть Путин – есть Россия») от социального напряжения не спасут, а, возможно, только приблизят развязку в политической судьбе «гаранта».

Не получив конкретного идеологического наполнения, знамена «суверенной демократии» и национального суверенитета вот-вот выпадут из рук представителей «патриотической башни Кремля» на радость сидельцам «башни либеральной».

Что значит, в таком случае, поднять эти знамена и куда нести, чтобы, как некогда у классика, «собрать вокруг себя большинство народа»? И может ли какая-то иная повестка дня, кроме ультралиберальной, повторяющей сценарий переворота 1991 г., с этой задачей справится?

Прямой альтернативой и «европейскому выбору» под соусом доморощенных либералов ельцинского призыва, и мечущимся на этом же фланге между нарочитым «евразийством» и западным империализмом сторонникам президента (пребывающим при этом в стойле обанкротившейся в России буржуазно-демократической модели правления) должно стать осознанное движение в сторону СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВЫБОРА народа. Тем более, однажды уже сделанного.

Социалистический выбор предполагает демонтаж парламентарно-президентской республики с последовательным восстановлением основ советской демократии. При этом не стоит рассчитывать на одномоментное, указом сверху восстановление Советской республики, когда реальных условий для этого (наличие Советов и организованного в них передового класса) на сегодня не существует. Необходим, таким образом, переходный этап, сходный с системой восточноевропейских «народных демократий». Данный переходной этап предполагает приведение институтов высшей власти в стране в соответствие с конституционной реформой в СССР 1988-89 гг., учреждавшей систему «советского парламентаризма» в лице Съезда народных депутатов. (Кто помнит, это был этап перестройки, когда об отказе от социалистического выбора народа в стране никто еще всерьез даже не думал, а сама перестройка объявлялась «революционным продолжением Октября»).

Необходимо реанимировать и наполнить новым содержанием идею Съезда народных депутатов РСФСР (без всякого «второго этажа» в виде Верховного Совета), имевшего широчайшее народное представительство (1034 депутата) и широчайшие полномочия – Съезд являлся органов высшей государственной власти в стране. Кстати, именно наличие «советской вертикали» после распада СССР во многом предотвратило аналогичный союзному «парад суверенитетов» на территории самой Российской Федерации. Выборы Съезда проходили – и это вполне актуально для сегодняшнего оздоровления политического климата в стране – исключительно по одномандатным округам и эта форма при наличии жестко контролируемой на уровне избирательного закона декоммерциализации избирательной системы и равного доступ к эфиру и прочим средствам агитации граждан, способна преодолеть авторитарный вектор развития российской государственности, положенный антиконституционным переворотом сентября-октября 1993 г.

Преодоление чуждой России западноевропейской модели буржуазного парламентаризма, таким образом, должно происходить посредством развития механизмов системы «советского парламентаризма», и далее – к дальнейшему восстановлению российской советской республики, ставшей детищем Великого Октября. То есть наш выбор: назад, а точнее, вперед к Советам.

По форме советской, социалистической по содержанию – таковой должна быть широчайшая конституционная реформа в России, таковым должен быть поворот всего социально-политического курса. На старых телегах в будущее уже не уехать.

Станислав Рузанов

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
20%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
10%
буддизм
8%
другое
14%
Всего голосов: 111

Темы на форуме