Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

Есть ли у России шансы на выживание, или грозящая катастрофа и как с ней бороться

В.Ф.Исайчиков, Журнал «Просвещение» г. Москва

Наша конференция – одна из многих, на которых рассматривается вопрос: как России выйти из кризиса (например, [1], [2], [3]). При этом развитие России в последние десятилетия считается безусловно не успешным, и вина за это ложится на российские правительства, неумелые и непрофессиональные: «По-гайдаровки разрушительный состав правительства из всех сил старается … снять с себя ответственность за откровенно провальные, если не сказать катастрофические последствия проводимой политики… Кабинету министров … нужен стрелочник … на кого можно было бы списать все свои провалы и тем самым оправдать свою профнепригодность, некомпетентность и перманентное нежелание и неготовность исполнять «майские указы» президента... Ситуация в … «экономике трубы» … усугубляется хаотичными, нескоординированными и зачастую откровенно вредительскими действиями и метаниями Минфина и ЦБ РФ» [4], стр.35-36.

Однако с точки зрения Нью-Йорка, Лондона, Франкфурта, 110-ти российских долларовых миллиардеров, развитие России происходит максимально успешно. Автор мог бы привести работы, где эта успешность оценена в долларах или в миллионах вымерших советских граждан, но полагает, что это излишне. При том, что среди оценок В.Жуковского есть правильные: «Пятая колонна … является главным бенефециаром порабощения и деиндустриализации России наряду с транснациональным капиталом, международными банкирами и спекулянтами» [4], стр.39, или «…реальную власть в стране захватили представители компрадорского олигархического капитала, «семибанкирщина», криминальные структуры и их кукловоды в Вашингтоне и Брюсселе» [4], стр.50, однако он не делает вывода из своих заключений, ибо из них следует, что российские президенты и правительства работали все эти годы успешно – но выполняли иные задачи, чем хотелось бы некоторым господам и товарищам.

А ссылки на «майские указы» президента выглядят наивными, они писаны не для правительства, а для того, чтобы морочить олухов. У российских президентов достаточно власти, чтобы одним окриком поставить правительство на место или сместить его, как это было, например, с правительством Примакова-Маслюкова, которое попыталось проводить политику не в интересах Вашингтона. Кукловоды из Вашингтона ясно указали Ельцину, что и как они сделают с награбленными капиталами «семьи», посадив в швейцарскую тюрьму для острастки П.Бородина.

Слова о деятельности Минфина и ЦБ РФ написаны Жуковским до «чёрного вторника». С 16 декабря прошёл уже месяц, но никто из членов правительства, ни сам премьер не уволены. Стало быть, они делали то, что требуется хозяевам страны. При этом значительная часть «отечественной экономики» принадлежит не отечественным хозяевам [5].

То есть, несмотря на то, что и президенты, и правительства за четверть века показали не на словах, а на деле направленность своей политики, многие стараются дать рекомендации … этому правительству! Поэтому весь спектр предлагаемых решений автор относит к утопическим. Однако сам факт сочинений утопий является историческим явлением. Утопические фантазии – признак умирающего класса, отживающих общественно-экономических отношений. Грёзы российской буржуазии о «самодостаточном», бескризисном развитии – вернейший признак её близкой и неминуемой гибели.

Об утопизме проектов «левокоммунистических» теоретиков автор писал не раз: для осуществления их проектов необходима социалистическая революция, для которой и в масштабах страны, и в масштабах мира отсутствует субъект революции – организованный рабочий класс, вооружённый научным знанием, марксизмом.

Излишне перечислять работы, посвящённые анализу кризиса в российской экономике; однако нельзя не отметить, что они повторяют (только менее ясно и решительно) пути по выходу из кризиса, который величайший российский экономист предлагал век назад. При этом Ленин не только предлагал выход из катастрофы теоретически более глубоко и широко, но и практически решил задачу по выводу России из катастрофы. Напомню главнейшие меры, которые Ленин назвал в октябре 1917 года [6]:

1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями, или национализация банков.
2) Национализация синдикатов, т. е, крупнейших, монополистических союзов капиталистов ...
3) Отмена коммерческой тайны.
4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще.
5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним.

Следует напомнить, что предложенные Лениным меры не были социалистическими, поскольку капиталистическая частная собственность не упразднялась.

Теперь назовём меры, которые предлагают некоторые авторы.

О.Смолин: поддержка «...отечественного производства, в особенности высокотехнологичных отраслей; введение прогрессивной шкалы налогообложения» [7].

О.Дмитриева: выравнивание доходов и прогрессивное налогообложение; ограничение заработной платы, бонусов и дивидендов в виртуальном секторе. О.Дмитриева обращает внимание, что для защиты интересов транснациональных корпораций используются рекомендации «экономикстов»: «Интересы финансово-спекулятивного капитала достаточно хорошо лоббируются не только национальными лоббистскими группами, но и транснациональными финансовыми империями. Этот лоббизм хорошо представлен и в мировой экономической науке, которая обосновывала системные крупные финансовые решения, вредные для национальных экономик» [8].

Д.Б.Эпштейн: «Для … роста на основе инноваций нужны: … реиндустриализация на инновационной основе; поощрение импортозамещения; развитие отечественной фундаментальной и прикладной науки…, поощрение капиталовложений в реальный сектор … Кратко говоря, нужен отказ от «рыночного фундаментализма» и праволиберального курса в экономической политике…» [9].

С.С.Дзарасов: первоочередные меры – прогрессивный подоходный налог, ренационализация добывающих отраслей промышленности с перенаправлением их рентных доходов в государственный бюджет в целях удовлетворения социальных нужд, индикативное планирование и модернизация экономики. А поскольку «Вместо инвестиций в экономику и создание рабочих мест он [российский собственник] свои капиталы вывозит за рубеж и тратит на своё паразитическое потребление. Эту ситуацию нельзя изменить ничем, кроме государственного контроля над ним и подчинения его функционирования интересам развития экономики и социальных нужд населения» [10].

C.Д.Бодрунов: «…мы должны настаивать на принятии реиндустриализации … в качестве доминирующей черты нашей экономической доктрины будущего периода» [11].

В рецептах по выходу из кризиса на первое место ставится развитие инновационных, наукоёмких технологий и производств. Однако похоже, что не все коллеги понимают, что такое наукоёмкая технология. Например, В.Жуковский ухитрился не назвать ни одной действительно наукоёмкой отрасли (точнее, производства, поскольку наукоёмкими могут быть отдельные производства практически в любой отрасли), перечисляя производства средних и низких технологий [4].

В современной России основой производства и экспорта является сырьё и полуфабрикаты. Когда за рубеж идут составы с нефтью, прокатом и лесом-кругляком, то более разумным представляется запрет или ограничения на экспорт сырья или полуфабрикатов, их переработку на месте и поставки за рубеж уже продуктов нефтехимии, металлообработки и лесопереработки. А эти технологии не относят к наукоёмким. Это не значит, что автор предлагает не развивать эти технологии и производства, однако не разумно, кроме жизненно важных направлений (оборона, фармацевтика, медицинская техника, обеспечение продовольствием и др.) делать на них сразу упор. Если у нас с 1990 по 2004 г. численность промышленно-производственный персонала в приборостроении (достаточно наукоёмкой отрасли) упала в 4,4 раза [12], то на какой кадровый потенциал для наукоёмкого рывка можно опираться?

При этом автор полагает, что: «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену...» [13]. «Особым звеном» может являться первоочередное обеспечение самых необходимых нужд населения через налаживание производства товаров и услуг, входящих в так называемую «минимальную потребительскую корзину», а также тех средств производства, которые необходимы для их изготовления.

Состав этой «корзины» должен определяться не сговором чиновников с производителями, а населением через профессиональные и потребительские союзы, включать высококачественные товары – и не в нищенском количестве. Государственными должны быть сеть аптек и производство лекарств. Выпуск фальшивых лекарств должен пресекаться вплоть до смертной казни для производителей фальсификатов и их распространителей. Ни для кого не секрет, что бо́льшая часть продуктов питания в стране невысокого качества. Обеспечение продовольственной безопасности за счёт качественных продуктов отечественного производства – задача, которая поднимет сельское хозяйство.

Аналогично можно сказать и о промышленных товарах широкого пользования. Вся продукция, которая попала в «корзину» должна проходить строгий государственный и общественный контроль и продаваться по низким ценам в системе государственной торговли. Свободные цены можно оставить для товаров повышенного качества, не вошедших в «корзину», но и не попадающих в категорию предметов роскоши. На предметы роскоши должны быть установлены повышенные цены. Границы между категориями товаров должны регулярно пересматриваться, а состав «корзины» – расширяться. Импортные товары должны допускаться в ограниченном количестве, поставляться через систему межгосударственных соглашений и проходить строгий общественный и государственный контроль.

Такая система в сочетании с требованиями по обеспечению минимальной зарплат, пенсий и пособий не ниже уровня «минимальной потребительской корзины» поможет в короткий срок и с минимальными затратами не только обеспечить восстановление промышленности и сельского хозяйства, но и обеспечить повышение уровня и качества жизни основных масс населения. Следует отметить, что при дешёвой и неквалифицированной рабочей силе стимулы для развития высоких технологий ограничены.

Как герой Мольера не подозревал, что он говорит прозой, так и Дзарасов и его коллеги не подозревают, что их меры являются революционными, поскольку отстранение от власти правящего ныне класса капиталистов-олигархов и его замена другим классом – это революция. Вопрос только в том, каков характер будет у антиолигархической революции, если до неё дойдёт дело? Буржуазно-демократический или пролетарско-социалистический? Автор не предлагает сейчас готовых решений, однако считает необходимым отметить некоторые моменты. В частности, те меры, которые предлагаются российскими экономистами по выходу из кризиса, лежат в русле развития государственно-капиталистического уклада. Однако специалисты не учитывают, что государственно-капиталистические уклады в тех капиталистических странах, в которых они были развиты, например, в Латинской Америке, закономерно потерпели поражение, уступив место неолиберальным преобразованиям в начале 90-х годов [14].

С другой стороны, хорошо известная государственно-капиталистическая политика в русле кейнсианства, успешно применявшаяся в США в годы Великой депрессии, уступила место неолиберализму тоже не случайно. Причём известно, что Ф.Рузвельт в своей практической политике шёл гораздо дальше в части государственного вмешательства в развитие экономики, чем предписывал Кейнс.

Прежде чем обществу выйти из кризиса, из кризиса должна выйти политэкономия (ещё раз отмечу – именно политэкономия, а не экономические лженауки). Одна из причин кризисов в политэкономии кроется в том, что прогнозы учёных строятся из метафизических предпосылок гладкого, эволюционного развития мировых экономических отношений. Однако в истории наряду с периодами спокойного развития наступают времена, когда, говоря словами Клаузевица, политика продолжается иными способами, военными. При этом будущая мировая война – это не только и не столько война за передел мира, рынки сбыта и уничтожение капиталистических конкурентов, а попытка выйти из демографического кризиса, который уже более полувека назад назван «Римским клубом» главной угрозой человечеству.

Этот кризис – системный, мировой кризис перенаселения, который в настоящее и ближайшее время будет основной диспропорцией развития капиталистической экономики – несоответствия одной из оставляющих производительных сил общества, численности рабочей силы (населения) – имеющимся ресурсам продовольствия, пресной воды, энергии, сырья и возможностями окружающей среды перерабатывать вредные продукты жизнедеятельности общества. Мы уже не раз писали об этом демографическом кризисе и его связи со стандартным кризисом «перепроизводства» [15], [16], поэтому повторим лишь основные выводы из анализа планов американского империализма:

  1. Численность населения на Земле следует ограничить в пределах 0,5-2 млрд. человек (нижняя граница в отдельных исследованиях определена в 40 тыс. человек). У этих человеконенавистнических расчётов есть прозрачная экономическая составляющая: капиталистическая конкуренция сужает кучку супербогачей, которые владеют колоссальными состояниями. Сейчас состояние 85 богатейших человек – около 1,7 трлн. долларов, сравнялось с состоянием беднейшей половины планеты (около 3,6 млрд. человек). Беднейшая половина населения как покупатели экономически малозначима, а учитывая, что например, во многих странах Латинской Америки до 40% трудоспособного населения постоянно или временно безработные, то они и как источник прибавочной стоимости для капиталиста не существуют. То есть, сейчас при исчезновении половины населения Земли их исчезновения экономика практически не заметит, они уже сейчас экономически «живые мертвецы» (в том числе и большая часть присутствующих в зале).

  2. Достижение этой численности населения возможно любыми методами.

У планов мальтузианского «урегулирования» главное препятствие в том, что осуществить уничтожение нескольких миллиардов человек сами супермиллиардеры пока не могут, им нужны армии наёмных убийц. Однако ситуация такова, что и часть этих наёмных убийц тоже подлежит «урегулированию»: удастся ли их оболванить так, что они сами «подставят головы на отсечение»?

Что же ещё может помешать этим планам? Первое очевидное препятствие для всеобщего олигархического капитализма – это сохраняющиеся мелкобуржуазные, национально-ограниченные социализмы (КНР, Вьетнам и др.). Вторым препятствием для образования единой капиталистической системы являются внутрикапиталистические противоречия. Если раньше главным «разделителем» капиталистического мира были противоречия между отдельными национальными отрядами капиталистов, то всё большее значение приобретает противоречие между кучкой супермиллиардеров и остальными капиталистами.

Военно-экономическое превосходство США делает американский империализм хозяином положения, который делится частью прибылей со своими нынешними союзниками для достижения своих целей. Как только необходимость в союзниках исчезнет, исчезнут и сами союзники (вплоть до физического исчезновения). Первым кандидатом на уничтожение из значимых союзников является Россия, которая в последних военных документах США (так называемой «Оперативной концепции») уже попала в разряд «стран-конкурентов».

Характерная особенность американского империализма за последние сто лет – реализация своих планов преимущественно чужими руками. Большинство агрессий были организованы американскими империалистами с привлечением ничему не научившихся потомков Чемберлена и Даладье. Популярность во Франции, имеющей ядерное оружие и средства его доставки, националистической партии Мари Ле Пен – это закономерная реакция на засилье американского империализма.

Когда дело доходит до военного противоборства, то, кроме технических характеристик оружия, значительную силу представляет моральный дух армии. Российской буржуазии не следует забывать, что российский солдат не будет жертвовать жизнью за прибыли Абрамовича и Прохорова, когда его родители-пенсионеры едва сводят голодные концы с концами.

Третий фактор, который ослабляет американский империализм – это повышение жизненного уровня в США и мире. За кусок хлеба и глоток воды драться заставляют животные инстинкты самосохранения. Сытому и обеспеченному совсем не хочется драться за лишнюю коврижку.

Не последним препятствием в борьбе против надвигающейся войны являются вбитые в сознание полупросвещённой интеллигенции предрассудки о «теориях заговора» или «мальтузианстве» как о теориях примитивных и недостойных изучения. Это – дешёвый психологический трюк, который особенно успешно действует на интеллигенцию.

Я далёк от мысли мирить противоборствующие классы – это так же бесполезно, как попытки Швейка помирить кошку с канарейкой. Но в борьбе за выживание при пожаре и волки, и олени бегут вместе. Поэтому в борьбе против пожара новой мировой войны следует объединиться всем классам, которым грозит гибель. Главная практическая задача всех антиимпериалистических сил – раскрытие планов уничтожения человечества, создание единого политического и экономического фронта против США и его возможных союзников.

Но кто сейчас возьмёт на себя роль организатора такого фронта? Китай? Франция? Германия? Мировой пролетариат? Мировое коммунистическое движение?

У России может появиться шанс на выживание только в случае, если в результате буржуазно-демократической или социалистической революции в стране будет отстранён от власти олигархат, а противники человеконенавистнического мальтузианского «урегулирования» перенаселения смогут объединить силы в мировом масштабе. Борьба за мир будет являться не только важнейшей гуманной обязанностью всего человечества вообще и каждого человека в отдельности, но и важнейшим экономическим действием ближайшего времени.

Литература

[1] II форум «Проблемы социализма: теория и практика», Москва, Международная ассоциация политэкономов-марксистов, 25-26 октября 2014.
[2] Научный семинар «Реиндустриализация как базовое направление модернизации российской экономики», Санкт-Петербург, Дом учёных, ИНИР, 27.06.2014.
[3] Международная научная конференции "Социальные и экологические приоритеты развития: Россия в глобальном контексте", Москва, МФЮА, МГУ, НИИ РАН, Фонд Жореса, журнал "Альтернативы", 29.11.2013,
[4] Жуковский В. Столкновение с реальностью (Практические результаты экономической политики правительства Медведева). "Свободная мысль", 4, 2014,с.35-54 (часть 1).
[5] Змиевской Н.Г. – доклад на Международной конференции, посвящённой 20-летию РУСО: «Антикризисная стратегия для России: проблемы и пути их решения в целях создания самодостаточной экономики», Москва, 18.10.14., в печати.
[6] ПСС, т.34. с. 161 .
[7] Смолин О.Н. – в "Социальные и экологические приоритеты развития: реактулизация социал-демократической повестки для России. Обзор материалов международной конференции 29 ноября 2013 в Москве " Социальные и экологические приоритеты развития: Россия в глобальном контексте", МФЮА, МГУ, НИИ РАН, Фонд Жореса, и журнал "Альтернативы". "Альтернативы",1, 2014 (с.181)
[8] Там же, с.183.
[9] Эпштейн Д.Б. Что принёс 2013 год российской экономике "Альтернативы",1,2014, (с.176)
[10] Дзарасов С.С. Нужна другая модель экономики, "Альтернативы",1, 2014, (с.99).
[11] Бодрунов С.Д. О необходимости и возможности реиндустриализации российской экономики / Научный доклад / Институт нового индустриального развития/ (ИНИР), СПб, 2014.
[12] Бодрунов С.Д. Реиндустриализация российской экономики -возможности, ориентиры, императивы, ограничения, риски /Научный доклад/ Институт нового индустриального развития/ (ИНИР), СПб, 2013.
[13] ПСС,т.36, с.205.
[14] Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования? ИЛА РАН, М., 1997.
[15] «Просвещение,1,2011.
[16] Исайчиков В.Ф. Идеологическое прикрытие глобализации. – Наука та сучаснiсть: виклики XXI столiття – Частина III – Мiжнародна конференцiя, Киев, 31 сiчня 2014р. Центр науковых публикацiй.

 

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
20%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
10%
буддизм
8%
другое
14%
Всего голосов: 111

Темы на форуме