Зелёный Социализм

Страх был не у «антисоветчиков», а у всех. Напр. моему деду (честно работавшему на ЯАЗе) моя бабушка собрала чемоданчик (но в данном случае обошлось). На любого беспартийного могли настучать, и вперёд. Партийных сначала должна была развенчать КК (высших чинов – ЦКК), но с др. стороны и конкурентов у них было больше. Репрессировали зачастую вместе с семьями. Высшей мере соцзащиты подверглось чуть меньше миллиона, это весьма немалая цифра вообще-то. Сидело конечно намного больше. Такая уж у нас история СССР.

История это важно, т.к. в ней многое повторяется. Но тут желательно распознавать ложь и побольше думать головой. Выбирать что читать, и читать.

Элементы советской власти (без кавычек) существовали в России приблизительно с февраля 1917 до середины 1918. Непопулярные меры военного коммунизма с властью Советов оказались несовместимы. В открытом доступе соответствующие декреты, но зачем нам это проще Бушина послушать.

Приведу 3 цитаты, раскрывающие неизбежность централизации власти (пирамиды с царём-батюшкой во главе) в преимущественно крестьянской стране. Помимо этих общих принципов развития общества, влияние личности (Ленина) на ход буржуазной революции в России 1905–93 гг. весьма велико.

1. «… Но каким бы ни был ответ на этот вопрос, остаётся непонятным, почему левые эсеры (основная социальная база левых эсеров это трудовое крестьянство – a.), получив временное большинство во ВЦИКе, не пожелали воспользоваться им и, особенно, почему они не сделали попытки сформировать кабинет с левоэсеровским большинством.

… Что касается второго вопроса, о видимом нежелании левых эсеров воспользоваться своим большинством в объединённом ВЦИКе, то в это время левоэсеровскому руководству, похоже, просто не доставало уверенности и воли бросить вызов большевикам по поводу руководства правительством. В этой связи важно отметить, что как раз в это время (19–28 ноября) проходил учредительный съезд партии левых эсеров. На Четвёртом Всероссийском съезде партии левых эсеров в октябре 1918 г. Карелин, говоря об этом периоде, объяснял причины явления, названного им „властебоязнью” левых эсеров в конце 1917 г., тем, что несмотря на растущее влияние, как самостоятельная структура они только начинали существовать и ещё не имели развитой партийной организации. „Эта властебоязнь и свойственный ей политический аскетизм и монашество, — вспоминал он, — были для нас характерны в течение долгого периода”».

– Рабинович А. Е. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде
http://communism21.org/bolsheviks-in-power/01

2. «Несмотря на то, что настроения крестьянской массы играли в гражданской войне решающую роль, само по себе отдельно взятое крестьянство не представляло самостоятельной силы. Маркс справедливо заметил, что парцелльное крестьянство в связи со своими особенностями не может быть самостоятельной политической силой. Попытки крестьянства в течение войны создать нечто своё, особенное, неизбежно носили местный, ограниченный характер, как, например, движение Махно. Там же, где это движение пытались вывести из рамок мужицкой вольницы и придать ему некоторые организационные формы, напоминающие государственные, как это было в „антоновщине”, оно моментально возбуждало недовольство крестьян и терпело неудачу и поражение.

Крестьянство не могло выступить в качестве организационной общественной силы, посему оно было обречено делать выбор между двумя враждующими сторонами. История гражданской войны свидетельствует, что после короткого знакомства с буржуазно-помещичьей контрреволюцией крестьяне делали совершенно однозначный выбор в пользу советского государства».

– Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа
http://za-kaddafi.org/node/39159

3. «Парцельные крестьяне составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Их способ производства изолирует их друг от друга, вместо того чтобы вызывать взаимные сношения между ними. Это изолирование ещё усиливается вследствие плохих французских путей сообщения и вследствие бедности крестьян. Их поле производства, парцелла, не допускает никакого разделения труда при её обработке, никакого применения науки, а следовательно и никакого разнообразия развития, никакого различия талантов, никакого богатства общественных отношений. Каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно бОльшую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом. Парцелла, крестьянин и семья; рядом другая парцелла, другой крестьянин и другая семья. Кучка этих единиц образует деревню, а кучка деревень — департамент. Таким образом, громадная масса французской нации образуется простым сложением одноимённых величин, вроде того как мешок картофелин образует мешок с картофелем. Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс. Поскольку между парцельными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создаёт между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, — они не образуют класса. Они поэтому неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени, будь то через посредство парламента или через посредство конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет. Политическое влияние парцельного крестьянства в конечном счёте выражается, стало быть, в том, что исполнительная власть подчиняет себе общество».

– Маркс К. ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/18br/18br-07.html