Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

Карел Чапек: 12 приёмов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или приём первый

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику своё интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.

Такая априорная посылка даёт вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – всё это не входит в национальные традиции.

2. Приём второй, или Termini (терминология – лат.)

Этот приём заключается в использовании специальных полемических оборотов.Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чём-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чём-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слёзы».

Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягнёнок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Приём третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.)

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.

Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или приём четвёртый.

Если вы серьёзный учёный, над вами легко одержать победу с помощью третьего приёма, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приёму Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии.

Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостаёт твёрдых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый приём называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.)

Состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, учёный муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чёртову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда ещё вы не поднимались до позитивной веры в существование чёртовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона.

И это сойдёт, потому что непосвящённый читатель ничего о вас не знает, а посвящённый испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой приём

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

Например,опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы.

7. Pugna (избиение – лат.) – приём, родственный предыдущему

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведётся против этого произвольно взятого термина.

Этим приёмом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

8. Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – приём восьмой

Главное в нём – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

9. Testimonia (свидетельства – лат.)

Этот приём основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «ещё Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке».

При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьёт противника.

10. Quousque… (доколе… – лат.)

Приём аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребёнку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов.

Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» – задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.)

Не допускать, чтобы противник хоть в чём-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда ещё остаётся возможность сказать: «Господин Икс берётся меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…».

Словом, всегда что-нибудь да найдётся, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать – лат.)

Это один из наиболее важных приёмов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушённый полемист никогда не бывает побеждён. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено».

Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признаёт себя побеждённым; но, кажется, ни одна ещё полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».


Существует много иных приёмов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
21%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
9%
буддизм
9%
другое
13%
Всего голосов: 100

Комментарии

Темы на форуме