Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 3 гостя.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

Трудно быть ихваном: чьи кадры, тот "ООН" и танцует в Ливии.

В ООН игры во власть важнее резолюций
https://newlinesmag.com/argument/at-the-un-a-power-game-over-resolutions/

Поскольку только 5 членов имеют право вето, именно их приоритеты имеют приоритет — даже в крупных конфликтах, таких как в Ливии.

Newlines - 2 февраля 2022 г.
Аманда Кадлек

Аманда Кадлек
ранее работала в группе экспертов Совета Безопасности ООН по Ливии.

Генсек "ООН" Антониу Гутерриш нарушил нормы Совета Безопасности в декабре, когда он в одностороннем порядке назначил Стефани Уильямс — бывшую дипломаткуиз США, ранее исполнявшую обязанности спец.представителя по Ливии — специальным советником по Ливии после того, как РФия заблокировала "ветерана переговоров ООН" и гражданина Мелкобритании Николя Кея, от исполнения этой должности. Таким образом, он преодолел "стандартное единодушное одобрение", необходимое для назначения спецпредставителя, официальная должность которого внезапно "освободилась" всего за несколько недель до "выборов в Ливии" и "последней кризисной точки". (Кубиш просто послал "ООН", не желая расхлебывать интриги пиндосов и мелкобритов -пер.)

Гутерриш, похоже, с осторожностью относился к тому, что члены Совета Безопасности могут аналогичным образом заблокировать или приостановить "более авторитетную" Уильямс исключительно из-за представительства ее страны в Совете Безопасности.

На прошлой неделе РФия затормозила возобновление операций "всей миссии ООН" в Ливии, чтобы заставить Гутерриша снять Уильямс и выдвинуть свою кандидатуру на пост генерального секретаря. Или, другими словами, любого, кроме представителя "соперничающей" нации.

Эти постоянные члены с правом вето — Китай, Франция, Россия, Мелкобритания и Соединенные Штаты, или «пятерка» — регулярно конфликтуют по критическим вопросам и мало что согласовали в Ливии после антинародного мятежа и нападения НАТО против Джамахирии и Муаммара Каддафи в 2011 году. Блокирование назначений и решений по критическим миссиям теперь является обычным инструментом международной "игры за власть".

Это яркое напоминание о том, что процесс "международной дипломатии" часто сводится к внутренним заботам горстки самых могущественных стран мира. Конкурирующие цели Пекина, Лондона, Москвы, Парижа или Вашингтона окрашивают каждое решение, которое принимает СБ "ООН" в отношении ситуаций и событий в отдаленных местах. "ООН" была создана для мира (разгрома фашистских стран Оси и их союзников - пер.), каким он был в 1945 году. Тот мир давно ушел, но "устаревшие структуры" остались и созрели для манипуляций в сегодняшнюю новую "эру глобальной конкуренции". Это особенно касается "уязвимых мест", где всем есть что выиграть или что потерять. У меня краткое представление о том, как Ливия стала одним из таких примеров.

Часто последствия решений СБ создают для Ливии больше проблем, чем решений, последнее из которых является "основной целью ее заявленной миссии по поддержанию международного мира и безопасности".

Возьмем в качестве примера случай, когда Халифа Хафтар начал наступление на Триполи 4 апреля 2019 года. Я только что начала свой первый срок работы в Группе экспертов СБ по Ливии, "независимом органе" по "установлению фактов", которому поручено "расследовать нарушения санкций" и "человеческие жертвы", нарушения прав. В этой роли я была свидетельницей "диалога по электронной почте" туда-сюда по проектам резолюций, включая возражения по самым незначительным вопросам формулировок и использования языка.

Предпочтение определенных местоимений или наречий, таких как «категорически против» по ​​сравнению с просто "против", может стать сведением счетов. Не нужно было быть особенно чувствительным, чтобы уловить уникальное, пассивно-агрессивное напряжение дипломатической переписки между враждующими странами, где острая критика и препятствия целям противоположной нации облачены в формальности сердечного этикета электронной почты.

Однако, такую ​​динамику можно было ожидать в разделенном международном учреждении, принимающем решения по отношению к стране, в котором основные вовлеченные игроки имеют конфликт интересов. Но это подчеркивает неотъемлемую сложность органа, принимающего решения о будущем "конфликтной страны", в то время как в нем работают люди, чьи правительства активно вовлечены в этот конфликт.

Нападение на столицу в апреле 2019 года стало "шоком для многих", хотя "высокопоставленные чиновники" в ПНС-2 в Триполи уже несколько недель распускали слухи о войне. Хафтар уже продвинул свои силы по всей стране, в том числе, вплоть до окрестностей столицы.

Но вторжение в пределы города — особенно в тот редкий день, когда генсек Гутерриш приезжал в город на "мирную конференцию" (очередной "Гадамес" — незаконное действие в обход падатки "представителей" с истекшим сроком годности -пер.) "казалось уж слишком", даже для Хафтара. Некоторые члены СБ, похоже, также были "застигнуты врасплох", что побудило их "осудить этот шаг", по крайней мере, "промеж себя". В течение недели Мелкобритания — в то время назначенное "ответственное лицо за ливийское дело" — попыталась выдвинуть единый ответ СБ на нападение Хафтара, пусть даже только "по гуманитарным соображениям".

Это усилие получило первоначальную "широкую поддержку". Но Соединенные Штаты, хотя и не возражали против "духа этой меры", вызвали критику и, в конечном итоге, подозрения в том, что они запросили дополнительное время для выработки позиции. (Франция также не возражала, но заблокировала одновременную резолюцию в системе ЕС на основе аналогичной предпосылки.) Миссия кФии атегорически отказалась, предположительно, потому, что мнимый "союзник" Москвы, Хафтар и его вооруженная коалиция, были названы по имени. Проект так и не стал «синим», что означает проект, который был принят и помещен в синюю папку для официальных переговоров, прежде чем он направляется на голосование.

И точно так же, прямолинейная резолюция, призванная осудить "акт агрессии" и "призвать к прекращению боевых действий", была отложена из-за неспособности достичь консенсуса.

Причина, по которой такие оправданные усилия не дошли даже до этапа переговоров, сложна. Но это показывает, насколько непрозрачны дипломатический процесс и механизм разработки резолюций и как кажущиеся простыми цели могут быть сорваны одним действующим лицом или группой действующих лиц с узкими интересами и полномочиями по принятию решений. Возможность принятия резолюций во многом зависит от того, кто их предлагает, от вопроса и места, о котором идет речь, от времени и расчета того, что, по мнению самых могущественных стран, они могут выиграть или потерять от них.

P5 являются постоянными игроками, которые, в конечном итоге, решают, будет ли решение продвинуто вперед. Остальные 10 членов Совета Безопасности, избранные из числа других 187 стран, избираются только на невозобновляемый двухлетний срок, и их позиции по резолюциям обычно почтительны. Эти нации, которые сменяют друг друга, представляют собой не более чем "символическое представление разнообразия", потому, что они не имеют возможности влиять на результаты на международном уровне, кроме как через дипломатическое влияние на страны P5. Во всех смыслах и целях СБ состоит из пяти постоянных членов.

Когда проект резолюции первоначально передается 15 странам, представленным в Совете Безопасности, каждая страна проходит внутренний процесс со своими соответствующими правительствами, прежде чем рассматривать даже предварительную, неофициальную позицию. У каждой нации есть внутренние и внешние интересы, которые, в зависимости от проблемы или места, имеют определенный уровень политических, экономических интересов или интересов безопасности.

Вообще говоря, каждая страна консультируется со своими собственными правительственными агентствами и учреждениями, министерствами иностранных дел и обороны, а также с разведывательными подразделениями, чтобы принять решение о том, следует ли принимать резолюцию и "продвигать ее вперед". Это, очевидно, происходит вне поля зрения любой из других сторон в ООН. и Франция или Россия и Китай — двусторонние обсуждения также будут проходить вне коридоров ООН. Это особенно касается конфликтов, таких как вопросы, связанные с Ливией, в которых страны P5 имели интересы в таких несопоставимых областях, как миграция, энергетические ресурсы и торговля, не говоря уже о геополитических последствиях.

После того, как проект принят консенсусом и находится в сфере компетенции ООН, суть и направление проекта резолюции все еще остаются за закрытыми дверями, прежде чем он будет облечен в форму, которая может быть выработана относительно открыто. Эта стандартная практика, к сожалению, может придать импульс потенциально спорным резолюциям. Одним из таких примеров является мера 2011 года, поощряющая "вмешательство НАТО в Ливию", по которой Китай и Россия в разное время воздерживались от поддержки и которая позже была признана основанной на ограниченных доказательствах какой-либо непосредственной угрозы, согласно парламентскому расследованию Великобритании 2016 года. В качестве альтернативы, этот ныне институционализированный процесс также ограничивает возможность протоколирования разумных решений для официальных переговоров,

Однако, возможно, более важным является то, что право выдвигать проект в подавляющем большинстве случаев сконцентрировано среди «P3» — Великобритании, США и Франции. Эти три постоянных члена и стратегических союзника самопровозглашены в качестве «стран-держателей», которые составляют большинство резолюций, выдвигаемых в Совете Безопасности.

Что касается Ливии, только Мелкобритания «держала перо» с 2011 года до конца 2019 года, когда Германия, в то время также председатель комитета по санкциям в отношении Ливии, запросила и получила вторую роль. Есть несколько других примеров совместного и диверсифицированного авторства пера, в том числе, вопросы, затрагивающие Сирию, Афганистан и Северную Корею. Но это лишь недавние примеры и значительные отклонения. Два других постоянных члена — Россия и Китай, или «P2», как их обычно называют, — и дополнительные 10 ротационных членов, в значительной степени, подчиняются этой неформальной норме.

Тем не менее, он остается глубоко спорным. Короче говоря, это означает, что, за некоторыми недавними исключениями, каждая резолюция, разрабатываемая Советом Безопасности по любой теме в мире — от конфликтов в Ливии или Демократической Республике Конго до миссии на Гаити — разрабатывается с точки зрения "справедливости" трех стран: Мелкобритании, США и Франции.

Этот процесс проблематичен на многих уровнях, не только для меняющихся членов, которые по праву заслуживают расширенного доступа к принятию решений и руководящей власти, но и для самой P3. В недалеком прошлом едва ли было подвигом одобрение принятой Западом резолюции о вторжении или оккупации. Например, реакция США в 1990 году на узурпацию Ираком Кувейта, миссия 2001 года в Афганистане и "бессистемное вторжение" и оккупация Ирака в 2003 году получили быструю и легкую международную поддержку. Даже интервенция НАТО в Ливии прошла, несмотря на некоторую резкую международную политику, поскольку P2 воздержалась, но не наложила вето. Но времена изменились. Более чем вероятно, что P3 увидит усиление противодействия со стороны Китая и России в обход "существующих норм" и "истории уважения".

Что касается конкретного проекта резолюции, подготовленного Мелкобританией и осуждающего наступление Хафтара на Триполи, мне пришлось немного напрячь память, чтобы написать эту статью. В онлайн-библиотеке ООН ведется тщательный учет каждого проекта резолюции, который был принят и за который проголосовали в палате, и найти окончательные версии несложно. Настоящий человек-библиотекарь всегда готов пообщаться в онлайн-чате, чтобы помочь пользователю. Но даже если проект будет принят или «уйдет в небытие», нет никаких публичных записей о переговорном процессе или содержательных разногласиях и изменениях.

Когда пользователь запрашивает часто задаваемые вопросы онлайн-библиотеки, как я могу найти непринятые проекты резолюций? ответ гласит: Поиск информации о проектах решений или резолюций, которые не были приняты, может быть очень сложной задачей . Это означает, что даже у группы экспертов, в которой я работала, никогда не было возможности увидеть обмены мнениями — или причины, по которым черновик никогда не стал синим — потому, что он был уже нежизнеспособным по вызоде за кулисы. Однако, еще более важно то, что в "ООН" нет абсолютно никаких записей о событии или процессе, не говоря уже о тексте черно-белого документа, на который общественность могла бы ссылаться. Политиканство, решившее судьбы миллионов, "исчезает из истории".

Короче говоря, эта задача невыполнима, если вы не являетесь действующим высокопоставленным сотрудником ООН или дипломатом, помешанным на бейсболе. Виртуальный библиотекарь подтвердит это многими словами.

Кто-то может возразить, что каждой стране, представленной в Совете Безопасности, необходимо держать дискуссии в рамках своих институтов в секрете, что имеет большой смысл. В мире растущего беспорядка и антагонизма между центрами влияния великих держав, обладающими правом вето в Совете Безопасности, противники думают в первую очередь о защите и продвижении своих собственных интересов любыми разрушительными способами, а некоторые обходят структуру "глобальных правил" после Второй мировой войны для их достижения.

Конечно, можно представить, что лучше урегулировать эту напряженность в ненасильственном пространстве со всеми встроенными ограничениями бюрократии. Другие могут утверждать, что страны-союзники, имеющие давние союзы, имеют право вести переговоры, выходящие за рамки процессов ООН, чтобы наилучшим образом удовлетворить и защитить свои взаимные потребности в сегодняшней конкурентной международной сфере.

Эти доводы абсолютно разумны. В конце концов, внутренняя политика в каждой из этих стран сложна, и "процессы внутренней конкуренции, лежащие в основе их внешней политики", столь же беспорядочны. И это без учета многомерных факторов в международных отношениях, "давления изменения климата", экономических и политических потрясений, "бесконечных пандемий" и исторических обид, которые переносятся в настоящее. Возможно, некоторые должностные лица ООН или правительств государств-членов могут сказать, что лучше, чтобы напряженные переговоры за закрытыми дверями оставались вне поля зрения до тех пор, пока не будет проведено спокойное и цивилизованное голосование в зале.

Но если мы примем эти предпосылки, то мы также вынуждены признать, что процесс разработки резолюции Совета Безопасности ООН — даже в отношении простой и морально обоснованной резолюции — становится все меньше направленным на стабилизацию стран, обеспечение прекращения огня, защиту уязвимых слоев населения или «поддержание международного мира и стабильность» и многое другое о дипломатических маневрах горстки правительств, которые беззастенчиво защищают свои интересы за пределами своих границ. Войну среди P5 можно предотвратить, но "марионеточные комбатанты" вдали от дома, как правило, вынуждены платить по счетам.

Что я действительно знаю из своего непосредственного опыта, так это то, что решения стран, председательствующих в Совете Безопасности, напрямую и необратимо сказываются на жизни и дыхании людей.

Моя назначенная роль в Совете заключалась в том, чтобы освещать западную часть Ливии, где была сосредоточена основная часть боевых действий в войне 2019–2020 годов и где эксплуатация и жестокое обращение с мигрантами были наиболее заметными. Несмотря на очевидные трудности проведения исследований в бесконечно раздробленной конфликтной стране с ограниченным количеством посещений мест из соображений безопасности, это была легкая часть. Хотя это и не было связано с моим академическим образованием или профессиональной подготовкой, мне было поручено раскрывать "нарушения прав человека и случаи гендерного насилия". Лучшая часть моей работы заключалась в том, чтобы "подойти поближе и завоевать доверие жертв пыток или изнасилования мужчин и женщин", а также тех, кто был свидетелем расправы над семьями или насильственного исчезновения сыновей. Я записала их истории с целью создания "объективных досье" на потенциальных преступников,

Для многих ливийских наблюдателей, которые знали о проекте резолюции под руководством Мелкобритании из уст в уста или читали о нем в прессе, единодушное согласие на проведение голосования и его принятие должно было быть легкой задачей. Коалиция вооруженных групп во главе с некогда самозваным "генералом" приняла одностороннее решение о вторжении в густонаселенные районы с гражданским населением, где было неизбежно ожесточенное сопротивление. Тот факт, что пять постоянных членов — явная концентрация самых могущественных игроков мира — единодушно и громко "осудили нападение Хафтара", мог бы изменить его восприятие и расчеты, а также, возможно, "ход войны".

Игра в международную политику мешала. Бесконечные маневры постоянных членов часто имеют мало общего с потребностями одной конкретной страны, будущее которой слишком часто определяется конкурентными прихотями. Скорее, узкие цели каждого в этой конкурентной среде и дипломатические отношения между собой слишком часто являются основными движущими силами их решений. И то, что невидимо для широкой публики, историков или журналистов, которые занимаются уведомлением о резолюциях в режиме реального времени, — это больше, чем просто документ. Сам процесс делает продолжение, а иногда и начало ненужного конфликта и вытекающих из него человеческих страданий тайной, о которой лишь немногие могут свидетельствовать.

Придумывание типичного содержательного решения в стиле колонок в качестве заключения к этой статье кажется бессмысленным занятием, хотя бы потому, что эта тема бесконечно сложна.

Что еще более важно, на данном этапе можно справедливо поставить на то, что система не изменится. На протяжении десятилетий инсайдеры выдвигали множество политических предложений по реформе Совета Безопасности. Ни один не работал. В конечном счете, P5 должна взять на себя инициативу по распределению принятия решений и лидерских полномочий между странами, составляющими остальной мир. Это означает, что в какой-то момент США, Мелкобритании, Франции, РФии и Китаю придется "добровольно отказаться от власти". Подлинная реформа означала бы, что ни одна из великих держав, представленных в P5, не сможет манипулировать процессами ООН в собственных интересах за счет более слабых государств. За последние несколько лет призывы к "более гибкому, многостороннему и представительному" СБ, исходящие от Генеральной Ассамблеи, стали громче. Но действий мало.

Выборы в Ливии были отменены на фоне "хаотической и крайне нестабильной политической обстановки как раз тогда, когда само существование "миссии ООН" стало козырем постоянных членов Совета Безопасности.

Хотя замена роли советника ООН представителем США была "лучше, чем ничего", она послужила лишь временным решением, не способным решить "основную проблему", которая снова всплыла всего месяц спустя и которая еще больше ставит под угрозу "жизнеспособность миссии и доверие к ней".

Если голосование за одобрение такой рутинной меры, как назначение специального представителя, станет инструментом международной силовой политики, настоящей жертвой в этом процессе станут ливийцы, которые "заслуживают большего от ООН". Если СБтак явно "сбился с пути", то, возможно, правительствам, представленным в этом органе, пора рассмотреть вопрос о "резком пересмотре того, как он ведет дела", или переформулировать "свою" миссию.

ВПНЕ отключило электричество, чтобы скрыть решения палатки


Преступления разбоев
@NEFWEW7vyIiR9IA
·
4 ч

Жители Западного региона , в том числе, жители Гариана, Бани Валида, Асабии ​​и Аль-Арбана, жалуются на ВПНЕ и Дбайбу, потому, что он отключили им электричество, когда шла прямая трансляция заседания палатки "представителей" в городе Тобрук.
https://twitter.com/NEFWEW7vyIiR9IA/status/1490729204840816640

Прим. пер.: вот и причина "падения давления газа" в трубе...

Утечка аудиозаписи беседы ихвана Мухаммада Савана с Уильямс


Бывший главарь ихванов: Я связался с Уильямс, чтобы исключить Саифа Аль-Ислама Каддафи из выборов
https://www.lj-bc.tv/2022/02/160289.html


Канал Великая Джамахирия - 7 февраля 2022 г.

Утечка аудиозаписи показывает Мухаммада Савана, бывшего главаря "Партии" "справедливости" и "развития", политического подразделения ихванов, и его призыв исключить доктора Саифа Аль-Ислама Каддафи из выборов.

В утечке Саван объяснил, что связался со Стефани Уильямс, чтобы убедить ее в том, что провал выборов "был вызван кандидатурой доктора Саифа аль-Ислама Каддафи", и призвал к его исключению из кандидатов.

В записи Саван заявил, что ВНИК должна была решить эти "спорные вопросы" с палаткой, которая издала законы, регулирующие выборы, и не передала дело в судебную власть.

Отсутствие безопасности, нестабильность и банды вызваны Совбезом


Аль-Абани: Отсутствие безопасности, нестабильность и формирование вооруженных банд в Ливии вызваны Совбезом
https://www.lj-bc.tv/2022/02/160055.html


Канал Великая Джамахирия - 6 февраля 2022 г.

Член палатки "представителей" Мухаммад Амер Аль-Абани обвинил Совет Безопасности в хаосе с безопасностью в стране, вызванном вооруженными бандами в сети Пысобука:

«Беззаконие и дестабилизация в Ливии были вызваны Советом Безопасности, который силой оружия сверг ливийское государство Джамахирия, и продолжил беззакония из-за чрезмерного распространения оружия и формированием вооруженных банд "при поддержке некоторых стран", таких как "Катар, например, допустивший" распространение террористических исламистских течений, и вторжение в госструктуры, и ужесточение его контроля над некоторыми районами и городами, и что усугубило ситуацию, так это вмешательство сил НАТО и их наемников на земле.

Пренебрежение проблемами безопасности и стабильности невозможено, если намерения искренни.

Возможно, случай был бы благоприятным, "если бы выборы состоялись", учитывая, что происходящее в Ливии — это грызня за ресурсы и разворовывание государственных денег, проникновение ихванов в институты государства».

Прим. пер.: вон, в пиндостане, ихваны проникли в Белый дом и ЦРУ, а в Марселе находится координационный центр Аль-Каиды.

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
20%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
10%
буддизм
8%
другое
14%
Всего голосов: 111

Темы на форуме