Зелёный Социализм

Меня невозможно убить,
я в сердцах миллионов

Вход в систему

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 0 пользователей и 4 гостя.

Ресурсы

Красное ТВ Левый Фронт – Земля крестьянам, фабрики рабочим, власть Советам!
kaddafi.ru - это сайт,где собраны труды Муаммара Каддафи и Зеленая Книга Сирийское арабское информационное агентство – САНА – Сирия: Новости Сирии
Трудовая Россия чучхе Сонгун
Инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть!» АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ ТРУДОВОЙ РОССИИ
Инициативная группа по созданию международного движения «Коммунистическое развитие в 21 веке»
Политическая партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ" - Тольяттинское городское отделение
Защитим Мавзолей!
За СССР! Есть главное, ради которого нужно забыть все разногласия
Владимир Ленин - революционер, мыслитель, человек
За продолжение дела Уго Чавеса!
Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки - Российский Комитет за Освобождение Кубинской Пятерки
Проект «Исторические Материалы» | Факты, только факты, и ничего, кроме фактов...

Help!

Разместите баннер у себя на сайте или в блоге:

ВСПОМНИТЕ 90-Е

Лично я помню хорошо. Очереди за крупой и сахаром ПО КАРТОЧКАМ. Как на войне. Родители без работы. Бандюки с Кавказа у нас в городе ходили и задирали прохожих (подмосковье). Унижение страны было запредельным. Особенно для тех, кто помнил Советский Союз. И как нас уважали и считались.
При этом не забуду никогда празднование нового года с конца 80 до 2000. КАЖДЫЙ ГОД мы жили ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ. ВВП падал постоянно. Казалось, дальше катиться уже некуда... Но мы катились всё ниже и ниже... Вымирали. Помню немалое количество самоубийств. И это длилось больше 10 лет ПОДРЯД. С горя бухали и количество наркоманов увеличилось немало.
Америкосы были в восторге. "Демократия в России", говорили. Говорили : "Всё правильно ! Так держать !". И распиливали наши стратегические ракеты и бомбардировщики...
А потом был Ирак, Югославия... И некому было сказать им хоть что-то... Ельцин спивался и плясал на приёмах, военных наших унижали в общественном транспорте. Называли дармоедами. Это - то, что было НА САМОМ ДЕЛЕ.
На ближайших выборах хотел голосовать за Ивашова (он патриот России, и всегда, сколько помню, адекватно высказывался на все больные темы, даже когда это было "немодно"), но его не допустили. Из оставшихся приемлемым считаю Путина. По-крайней мере, из всего руководства страны только он адекватно высказался относительно Ливии ещё в самом начале. Хотя и ушёл в тень, когда Каддафи обратился лично к нему за помощью. Но в любом случае считаю его приемлемым президентом. Для нашей страны он смог сделать невозможное.

Путин станет президентом и


Путин станет президентом и хватит всем истерить по этому поводу. Россия и Путин это единое и судьбоносное.

nikolay189 в 10.02.2012


nikolay189 в 10.02.2012 16:05.
"1. не факт.
2. П. хотя бы свою позицию высказал (которая близка моей) и не поменял её. Минус ему - не оказал поддержку правительству Ливии. Предположение - не хотел устраивать перепалку с Медведом, дабы не сеять сомнения о единстве в руководстве страны.
3. "почти невозможное" - вытащить её из того хаоса, в котором она пребывала в 90-х."

1. конечно, путин тут нипричем, во всем виноват ДАМ!))) (алик тоже так наивно думает).
2. высказал и Ливию сдали. Опять во всем виноват ДАМ (алик тоже так наивно думает). На счет перепалки аликовская чушь, тогда уж нужно было вовсе о Ливии ничего не говорить, "дабы не сеять сомнения о единстве в руководстве страны"))
3. А кто страну в хаос погрузил? Уж не те ли силы, которые и сейчас во власти? Представьте себе ситуацию такую, был хороший инженер, который разработал комфортный мощный надежный автобус и народ ездил на том автобусе и был рад, прославляя того инженера. Был и крысеныш у которого был херовый автобус, который он не мог продать народу. И захотел крысеныш занять место того хорошего инженера и пересадить народ в свой херовый автобус. После смерти хорошего инженера, начал крысеныш скрытно шкодить, то в двигатель песку насыпет, то бензин херовый нальет в бензобак автобуса инженера. И вот автобус сломался...народ пошел пешком, начал уставать сильно, кто умирал в пути от нагрузок, кто ноги ломал, тяжелые пришли времена. А крысеныш начал всем говорить, что во всем виноват умерший инженер, который разработал неудачную конструкцию автобуса, и потому народ должен купить херовый автобус! И начал народ ездить на херовом автобусе, замерзать в нем зимой, умирать от жары летом, выпадать через незакрывающиеся двери автобуса и разбиваться... А крысеныш всем начал говорить, что раньше народ ходил пешком, уставал, калечился и умирал, а сейчас при крысеныше ездит на автобусе!!!

тачки,шмотки из котона,видеомагнитофоны...


ах как было клево той весной...(с)
Пора незбывшихся надежд....золотая пора молодости...жемчужина и дагомыс,ялта и домбай,и конешно вишневая девятка)))

Потом тренировочный


костюм, цепь на шее, гайка на пальце и кастет в кармане. Ну а потом еще круче: деньги, тачки, телки и могилы:

http://moscowblog.ru/2010/10/kak-oformleny-mogily.html

да все это было...


но что мне бабы,бабки,тачки и жратва...они ведь стоят не дороже денег..дороже для меня мои друзья,которые не встанут на колени(с)

НАСТЯ, стиль алика у него,


НАСТЯ, стиль алика у него, все те же неточности и пробелы в логике

Николай, если поменять ваше


Николай, если поменять ваше имя на Алика, от перестановки мест слагаемых сумма не поменяется))

У тебя паранойя


сабж

Николай-Алик: России нужно


Николай-Алик: России нужно 20-30 лет спокойного развития

Вы, наверное, хотели сказать еще 20-30 лет деградации) Спасибо, не надо нам такого!!!

сейчас другое


деградация была в 90-х при Ельцине. Если бы тогдашний "покой" на 20-30 лет - тогда согласен, деградация. Сейчас - есть шанс откорректировать.

Николай-Алик, я так понял, вы


Николай-Алик, я так понял, вы будете до потери пульса впаривать народу, что путин КААзел, но я все равно буду за него голосовать!)))

Путин "адекватно высказался


Путин "адекватно высказался по Ливии" и Ливию Россия сдала)
Сейчас "адекватно" высказываются по Сирии...
Тьфу-тьфу, не сглазить)

то есть для Сирии мы делаем мало?


что нужно по-вашему сделать?

«Новая экономика» по Путину В


«Новая экономика» по Путину
В КОНЦЕ ЯНВАРЯ 2012 года кандидат в президенты Российской Федерации В. Путин опубликовал свою третью программную научно-практическую статью – «Нам нужна новая экономика». Она посвящена видению кандидата в президенты этапов развития и становления новой экономики России в условиях адаптации к глубоким качественным переменам, происходящим в мировом хозяйстве.
Подобная статья своей новизной могла бы «украсить» выборную кампанию кандидата в президенты Владимира Путина в 2000 году, когда он «боролся» за первый президентский срок, но никак не в 2012 году. На сегодня эта статья превратилась по форме в конгломерат красивых научных фраз и навязчивого пиара. Практически все теоретико-практические проблемы, поднимаемые в «новой» статье В. Путина, к сожалению, не новы. Они выдвигались им ранее еще в бытность президентом Российской Федерации (2000–2008 гг.), а затем – премьер-министром (2008–2011 гг.).
Возьмем для примера стержневую проблему, выдвинутую В. Путиным для экономики в предстоящий период – формирование стратегии инновационного прорыва.
Эта задача не нова. Она в свое время была закреплена как приоритетная в утвержденных в 2002 году президентом В. Путиным «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», предусматривающих переход к инновационному пути развития страны; в положениях Посланий президента Российской Федерации Федеральному Собранию о повышении конкурентоспособности отечественной продукции и удвоении ВВП за десятилетний период, технологической модернизации реального сектора экономики и преодолении на этой основе высокого уровня бедности и резкого разрыва в доходах богатых и бедных («План Путина»); в материалах совместного заседания Совета безопасности и Президиума Госсовета под председательством В. Путина в 2004 году; в разработанной по поручению президента и одобренной правительством в 2006 году комплексной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», направленной на развитие высокотехнологичных отраслей экономики и ряде других основополагающих актах и выступлениях В. Путина. Наконец, в Концепции долгосрочного развития России до 2020 года – «Концепции-2020» – утвержденной правительством в 2008 году, также говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Для этого предполагалось на порядок повысить показатели инновационной активности, реформировать образование и науку, в десятки раз увеличить долю российских высокотехнологических продуктов на мировом рынке.
Казалось бы, что призывов и нормативных правовых документов, направленных на структурную перестройку экономики России на новой технологической базе в последнее десятилетие – срок «правления» В. Путина, было предостаточно. Реализуй их – и страна действительно могла бы войти в пятерку мировых лидеров.
Однако на сегодня ситуация в Российской Федерации по всем направлениям инновационного прорыва остается весьма неблагополучной. Уже к 2003 году по сравнению с 2000-м количество организаций, приобретавших новые технологии и программные средства, сократилось на 14%, результаты НИОКР – на 20%, ноу-хау – на 30%. И эта тенденция – медленно «тлеть» – продолжается до настоящего времени.
По данным Росстата, доля инновационной продукции в ВВП снизилась в 2010 году по сравнению с 2000 годом с 2,11% до 1,95%. В России в среднем используется сегодня лишь 8–10% инновационных идей и высокотехнологичных продуктов, тогда как, например, в США – 62%, в Японии – 95%. Отечественная заводская наука выполняет лишь 6% научных исследований, а в компаниях стран ЕС – 65%, в Японии – 71%, в США – 75%.
За десять лет, по данным Росстата, резко – более чем в пять раз – возросло отрицательное сальдо торговли технологиями. Это свидетельствует о возрастании финансовой нагрузки, связанной с выплатой патентных платежей, роялти, платежей за лицензии и других платежей иностранным государствам. Рост числа импортируемых извне технологий ведет не к инновационному, а скорее к имитационному сценарию развития экономики страны.
Россия утратила почти все сектора мирового рынка высокотехнологической продукции, на которых ранее доминировала. Если в 1989 году в нашем экспорте товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, то в 2010-м – 4,7%. Если в 1991 году Россия делила второе-третье места в мире среди 38 стран, производящих станки, то в 2010-м она оказалась третьей от конца и ее доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%. Если в 1991 году наши самолеты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то на начало 2010 года – менее 2%. Высокие технологии (вооружение, космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%. Это столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза – Португалии. Россия прочно сидит на игле продовольственного импорта.
Российская экономика как сырьевая периферия в погоне за получением рентных сверхприбылей вполне естественно переориентировалась на импортную технико-технологическую базу. Сегодня более 80% отечественной потребности в машинах и оборудовании удовлетворяется импортом. Этим Россия, с одной стороны, «способствует» созданию рабочих мест западным фирмам, лишаясь механизмов самостоятельного воспроизводства, а с другой – год от года теряет завоеванные ранее преимущества в сферах ракетостроения, атомной промышленности, лазерных и биотехнологий в других перспективных направлениях.

ИЗВЕСТНО, что отправным моментом в решении проблемы развития экономики на инновационной основе, главным источником современного экономического роста являются развитие науки, ее упреждающее финансирование. В статье В. Путина верно выдвинута национальная задача: добиться международной конкурентоспособности нашей высшей школы «как центров фундаментальной науки и как кадровой основы инновационного развития».
Производство знаний, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, формирование кадровой составляющей неоднократно ставились в качестве приоритетных в президентских Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации.
Каковы же реальные сдвиги на этом важнейшем направлении в последнем десятилетии?
Во все 2000-е годы объем государственного финансирования образования в России был значительно ниже, чем в странах Европы, и почти в два раза ниже, чем в США. Фактическое исчезновение бесплатного образования – это постыдный и опасный итог для нашей страны последнего десятилетия. Подобный подход в корне не соответствует требованиям формирования экономики инновационного типа. Не соответствует не только с количественной стороны, но и с качественной. Как можно согласиться с коммерциализаций системы образования? Вызывает удивление позиция высшего политического руководства страны, которое с маниакальным упорством отстаивает необходимость «углубления» ЕГЭ – этого инструмента дебилизации молодежи. Мы дореформировали систему образования до того, что, по данным ВЦИОМ, 67% опрошенных хотели бы, чтобы их дети учились не в России, а за границей. Вряд ли подобный подход к системе образования способствует формированию «экономики знания», повышению кадрового потенциала.
Посмотрим на развитие фундаментальной и прикладной науки как источника инновационного роста экономики, которые не обойдены в статье В. Путина.
В течение последнего десятилетия на финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований направлялось не более 1% ВВП. По этому показателю Россия, выдвинувшая амбициозную задачу – «создание конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях экономики. Такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь» (Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. – М., 2007. С. 40) – отстает от развитых стран мира (Япония – 3,39% ВВП, США – 2,68%, Германия – 2,53%, Франция – 2,08%, Канада – 1,89%, Великобритания – 1,78%) более чем в два раза. Причем половину расходов на науку в этих странах берет на себя государство.

В СВОЕ ВРЕМЯ в Российской Федерации в действующем законодательстве находили отражение количественные нормативы по важнейшим направлениям, связанным с ускорением научно-технического прогресса.
Так, в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» было предусмотрено, что «средства на финансирование научных исследований, экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее 4% расходной части федерального бюджета». В Федеральном законе «Об образовании» специальной статьей государство гарантировало ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10% национального дохода, а на финансирование высшего профессионального образования – не менее 3% расходной части федерального бюджета.
Однако и эти, и другие законодательные нормы, через которые государство гарантировало обеспечение важнейших приоритетных направлений, способствующих инновационной деятельности, были изъяты из действующего законодательства под благовидным предлогом… «монетизации льгот». И теперь мы вновь слышим благие пожелания – «порождать инновации», увеличивать «ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование».
О каком инновационном прорыве в экономике России может идти речь? Как можно «частные корпорации приучить к тому, что 3–5% их валового дохода должно направляться на исследования и разработки», о чем ратует в статье В. Путин, если до настоящего времени, как показывают проверки Счетной палаты РФ, Минэкономразвития России и Минфина России, не могут выработать единый подход к определению понятий «инновационная деятельность», «субъект инновационной деятельности», критериев оценки предоставляемых льгот и преференций, особенно частному сектору, в целях инновационного стимулирования, в том числе и через официальную отчетность Росстата? Что это, трудные неразрешимые проблемы?
Другая очевидная проблема. Известно, что одним из важнейших инструментов реализации приоритетных направлений социально-экономического развития страны, проведения активной государственной структурной политики являются Федеральные целевые программы (ФЦПР) и Федеральная адресная инвестиционная программа (ФАИП).
Статья В. Путина направлена на перспективу, в будущее. Но будущее куется каждодневно, уже сегодня. О какой активной государственной структурной политике может идти речь, если объем ассигнований федерального бюджета (разработанного и внесенного в Государственную думу правительством В. Путина), направленных на реализацию федеральных целевых программ в общем объеме расходов, уменьшается с 9,9% в 2011 году до 9,4 % в 2012-м и до 7,7% в 2014 году? Опять отчетливо проявляется старая болезнь: красиво говорим и пиарим и совсем иное претворяем на практике. Не постигнет ли участь ФЦПР и ФАИП и красивые благие пожелания, изложенные в статье В. Путина?
К чему привела «активная» государственная инвестиционная политика, проводимая в России за последние годы? Об этом можно судить по состоянию основных производственных фондов. В 2010 году степень износа этих фондов составила 45,6% и, к сожалению, возросла по сравнению с 2009 годом. Удельный вес полностью изношенных машин и оборудования составляет сегодня 20,5%. Как видим, основные фонды оказались в весьма плачевном состоянии, физически и морально устарели, и позитивной динамики пока не просматривается. Другими словами, произошла деградация научно-производственного потенциала страны. Нужно быть поистине виртуозом, чтобы на таком оборудовании выпускать высокотехнологичную конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом на мировых рынках. А мы продолжаем пиариться и убеждать себя в необходимости «преодолеть технологическое отставание», «тщательно выбирать приоритеты», «остановить развал интеллектуальных отраслей» и т. д.
Итак, вывод весьма неутешительный, его делает сам В. Путин: сегодня в России «структура экономики сильно деформирована». Можно и продолжить этот верный вывод: не кто иной, как В. Путин, восемь лет в качестве президента и последние четыре года в качестве премьер-министра непосредственно методом «ручного управления» руководил формированием этой деформированной экономики.

ГЛАВНАЯ причина сохраняющейся сырьевой специализации российской экономики, ее ускоренное деформирование заключается в том, что вот уже 20 лет Россия уверенно движется по траектории, начертанной российскими «реформаторами» с 90-х годов прошлого столетия, ориентируясь на идеологию рыночного фундаментализма, идеологию, обслуживающую интересы финансовой олигархии и лоббирующую свои узкокорыстные интересы при принятии важнейших решений в области экономической политики России. Модель рыночного фундаментализма существует как паразит, проедая остатки некогда могучей советской экономики. С другой стороны, причиной деформирования экономики является прямое игнорирование властвующей политической элитой закономерностей современного экономического роста.
Выводить экономику страны на траекторию устойчивого качественного экономического роста следует «не в ручном управлении», а опираясь на объективные законы общественного развития, на научно выверенные формы и методы, используя опыт успешных в смысле экономического развития стран.
Если это так, то вряд ли следует уповать на построение в России «здорового капитализма», за что ратует в своей статье кандидат в президенты Российской Федерации В. Путин. «Не ради чистоты экономической теории», на которую ссылается В. Путин, хотелось бы напомнить Владимиру Владимировичу и его «теоретикам», что экономические законы неумолимы. Никакие пожелания, что пора создать «такой капитализм, при котором финансы будут находиться на службе предприятий и граждан, а не наоборот», в условиях капитализма не могут быть реализованы по определению. Глобальные взаимозависимости национальных экономик, борьба за экономические рынки и передел собственности порождают новый, еще более катастрофический и глубокий кризис. Примером тому может стать острейший кризис, развернувшийся в России с начала 90-х годов прошлого столетия и ввергнувший страну в Величайшую российскую депрессию, из которой она не может выйти до сих пор. Не может достичь уровня Советской России по большинству социально-экономических показателей. Примером может служить и мировой системный кризис-2008, втянувший в себя и экономику России.
Высказанное имеет прямое отношение к статье В. Путина. Один из тезисов «нового» искусства «управления экономикой в современных условиях», по мнению В. Путина, – «снижение масштабов государственного регулирования, замена регламентации на рыночные механизмы, а вместо административного контроля – страхование ответственности». Этот тезис также не нов. Он вдалбливался в головы неореформаторами с начала 90-х годов прошлого столетия в период так называемых либеральных реформ в России, насаждаемых по рецептам МВФ. Но этот тезис ошибочен теоретически и далек от позитивной мировой практики.
В этой связи не будет лишним напомнить ход мирового общественного развития и углубление на этой основе экономической теории.
Великая депрессия США 30-х годов прошлого столетия ярко высветила обострившиеся противоречия капитализма. Способом разрешения данного противоречия стала необходимость активного государственного воздействия на капиталистическую экономику, базирующуюся на кейнсианской теории экономического роста. Кейнсианская экономическая теория исходит из того, что «капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм развивается сам по себе…». «…Я защищаю его (расширение функций государства. – Ю.В.), – подчеркнул Дж. М. Кейнс, – как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы». Кейнсианские рецепты активно использовались Ф.Д. Рузвельтом, впоследствии стали идеологической программой смешанной экономики и теории «государства всеобщего благоденствия» Людвига Эрхарда.
Поэтому речь сегодня должна идти не о «снижении доли государства в экономике» (В. Путин), не о том, нужно ли государству вторгаться в экономику, а о степени, мере этого вторжения исходя из объективных потребностей и возможностей национальной экономики, ее роли и месте в мировой экономике в условиях глобализации.
Примеры такого научно обоснованного воздействия государства на экономику в мировой практике имеются. Мне довелось изучать опыт Китая еще в начале 90-х годов. Китайское руководство не стало разрушать и приватизировать индустриальные гиганты, постепенно преобразовывая их под контролем государства в конкурентоспособные корпорации, работающие в рыночных условиях. Во главу угла реформ поставили задачи развития и модернизации экономики, подчинив этому финансовые механизмы.
России было бы неплохо учесть уроки Китая и развиваться темпами КНР, где и сегодня доля государственной собственности в стратегических отраслях превышает 70%, что указывает на высокую степень эффективности государственного управления. На китайских госпредприятиях занято 70% всех рабочих и служащих промышленности. Иными словами, госсектор был и остается становым хребтом китайской экономики. Китай сохранил в госсобственности природные ресурсы, естественные монополии, крупные коммерческие банки, а также государственное регулирование наиболее важных для формирования экономических пропорций цен. Даже в период мирового экономического кризиса – 2008 экономика Китая доказала свое преимущество, обеспечивая не падение производства, а высокий экономический рост.
А мы опять, якобы опираясь на «российскую специфику», ставим задачу вывода государства из экономики, реорганизации (читай: приватизации, передела собственности) сырьевых и монополизированных государственных компаний.
Хотелось бы в этой связи напомнить, что в 1992 году неореформаторы обещали, что приватизация позволит сформировать массовый слой акционеров-собственников. На сегодня из 142,9 млн жителей нашей страны лишь около 900 тыс., или лишь 0,6% населения, имеют акции. Вот так и «сформировали» средний класс. Видимо, хотим вновь наступить на те же грабли, вновь ставим вопрос о приватизации эффективно работающих компаний.

НА НЕОБХОДИМОСТИ смены нынешнего социально-экономического курса настаивает левая оппозиция. Этот основополагающий момент заложен в программе кандидата в президенты Российской Федерации Г. Зюганова. Основные положения программы Г. Зюганова соответствуют стратегии «Россия-2050», над которой его команда давно работает с учеными РАН. Это стратегия инновационного прорыва, в которой на основе анализа нынешних стартовых позиций экономики России, учета мирового и отечественного опыта закладываются все новейшие достижения научно-технического прогресса, формирование новой модели экономики, обеспечивающей гражданам России справедливость и подлинное достоинство каждого человека.
Принципиальный вопрос: чтобы реально достичь роста национальной экономики на новой технической базе, добиться ускорения научно-технического прогресса, обеспечить людей труда достойной заработной платой, а пенсионеров – пенсией, нужны финансовые ресурсы, инвестиции в модернизацию, причем инвестиции прямые, в реальный сектор, а не портфельные, спекулятивные. Не отвергая привлечения зарубежного капитала, все-таки следует ориентироваться на внутренние возможности отечественной экономики. А резервы мы имеем немалые.
Здесь особая роль должна быть отведена госинвестициям – главному антикризисному рецепту. Учиться этому нужно не у российских «неолиберальных рыночников», а у главных либералов – правительств Германии, Франции, Великобритании, а также США, которые даже в условиях кризиса-2008 резко увеличили госинвестиции в национальные экономики.
Еще в 1998 году, в надежде на восстановление способности экономики к расширенному воспроизводству на качественно новой научно-технической основе, был принят Федеральный закон «О бюджете развития Российской Федерации», суть которого, как это имеет место в развитых странах, – в реальном разделении бюджетов текущих расходов и бюджета развития. Основополагающие позиции федерального закона нашли отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Однако не было ни одного года, когда бы правительство Российской Федерации формировало бюджет вместе с бюджетом развития. В конечном итоге был найден самый «лучший» вариант – все статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающиеся бюджета развития, из него были просто изъяты. И мы хотим – вопреки мировому опыту, – проводя совершенно абсурдную финансовую политику, добиться инновационного развития экономики России?
Следовательно, в новых экономических условиях, когда значимость активизации инновационной и инвестиционной активности намного возросла, формирование бюджета развития – это императивное требование. Поэтому бюджет развития, формируемый в составе капитальных расходов федерального бюджета и используемый для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов, – это реальный вызов конкурентоспособному рынку, и он должен занять подобающее место в финансовой системе страны. Отрадно, что этот аспект нашел отражение в предвыборной программе Г. Зюганова.

ТЕНДЕНЦИЮ деградации российской экономики можно было преодолеть, эффективно распорядившись потоком нефтедолларов после взлета цен с 2000 года на мировом рынке. У России возник исторический шанс вложить эти «падающие с неба» нефтедоллары – по объему равных более трети доходов федерального бюджета – в модернизацию экономики и выйти на траекторию качественного социально-экономического роста.
Проводя приватизацию, народу обещали «эффективных собственников». Но какова же их эффективность на деле? Возьмем для примера нефть. Нефтяная отрасль, отданная в частные руки, в течение многих лет получает колоссальные прибыли. При этом нефтяные нувориши за 20 лет не удосужились построить ни одного нового, основанного на современных технологиях, нефтеперерабатывающего завода. Гнать сырую нефть на экспорт выгоднее.
Расчеты показывают, что темпы экономического развития России были бы вдвое выше, если бы правительство не замораживало третью часть бюджетных доходов в виде Стабилизационного, Резервного фондов и Фонда национального благосостояния, не выводило их из экономического оборота для целей поддержки развитых капиталистических стран под весьма низкий процент, не тратилось на текущее потребление, а вкладывалось в собственный бюджет развития во взаимодействии с возможностями корпоративного финансирования на основе налогового стимулирования.
В условиях формирования новой экономики России главное предназначение сырьевой ренты – стать важнейшим инвестиционным ресурсом. Правительство народного доверия, сформированное Г. Зюгановым после победы на выборах 4 марта 2012 года, гарантирует направление этих средств на развитие прежде всего отечественного производства. Этот аспект заслуживает полнейшего одобрения.
Цивилизованный и легитимный передел доходов от природных ресурсов в первую очередь должен организовываться за счет сбора налогов и экспортных пошлин. По сравнению с другими субъектами налогообложения сбор этих налогов организовать несложно. Однако проводить это надо по-государственному, для чего «необходимо прибегнуть к жестким мерам… Частные компании должны быть оповещены, что если налоги не поступят в течение шести дней, то их имущество будет конфисковано». Это утверждает не левый экстремист, а лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года, советник президента США Дж. Стиглиц.
Огромный инвестиционный ресурс для формирования новой инновационной экономики кроется в справедливом перераспределении доходов, использовании прогрессивной налоговой шкалы, как во всех развитых и развивающихся странах, как во всем мире, введении налогов на роскошь и сверхпотребление, повышении ставки налога на прибыль для корпораций, которые должны покинуть офшорные зоны и в обязательном порядке получить регистрацию в России.
Россия – единственная страна в мире, где доходы населения облагаются по твердофиксированной ставке 13%, дивиденды – 9%, а по страховым платежам установлена регрессивная шкала. Неудивительно, что за последние 10 лет налоговое законодательство в России превратилось в страшный инструмент наживы.
Между тем максимальная ставка налога в Германии составляет 45%, в Японии – 50%, в Швеции – 57%. В Китае минимальная ставка 5%, а максимальная – 45%. И все исправно платят налоги.
С очень больших доходов, а они в России получаются за счет природных ресурсов, налоги должны доходить до 50% и более. Бедные, как во всех странах мира, должны освобождаться от налогов.
Наконец, еще один важный вопрос, без решения которого все нововведения, особенно связанные с мобилизацией финансовых ресурсов, останутся благими пожеланиями. Это борьба с коррупцией – вопрос жизни и смерти нашего государства. Коррупционные потоки финансов, коррупционная атмосфера в стране, своими корнями уходящие в 90-е годы и продолжающиеся доныне, стали не только фактором разрушения государственности, но и сильнейшим тормозом социально-экономического развития.
То, что с коррупцией бороться трудно, – это миф. Необходима национальная программа борьбы с коррупцией. И председателем комиссии по реализации этой программы должен быть лично президент как гарант Конституции РФ. Когда лидера Сингапура Ли Куан Ю, лично возглавившего борьбу с коррупцией, спросили, трудно ли бороться с коррупцией, он твердо ответил: «Нет, не трудно. Нужны решимость и воля первого лица государства». Сегодня Сингапур входит в пятерку государств с минимальным проявлением коррупции.

Как бы ни было тяжело для нынешней политической элиты, в том числе и кандидату в президенты Российской Федерации В. Путину, но, формулируя концепцию «новой экономики» России и механизм ее реализации, следовало бы решительно осознать, что опора на либерально-монетаристскую концепцию, идеологию рыночного фундаментализма, которой придерживается политическое руководство России и которая лежит в основе статьи В. Путина на перспективу, ущербна. Продолжение этой линии – прямой путь к катастрофе. Нужна коренная смена нынешнего социально-экономического курса, восстановление управляемости экономикой на научной основе, формирование облика, конфигурации российской экономики на перспективу.

Юрий ВОРОНИН, доктор экономических наук

nikolay189, противоречия


1.
>На ближайших выборах хотел голосовать за Ивашова (он патриот России, и всегда, сколько помню, адекватно высказывался на все больные темы, даже когда это было "немодно"), но его не допустили.

>Из оставшихся приемлемым считаю Путина.

Во второй цитате найдите фамилию того, кто собственно и не допустил Ивашова до выборов...

2.
>По-крайней мере, из всего руководства страны только он адекватно высказался относительно Ливии ещё в самом начале.

>Хотя и ушёл в тень, когда Каддафи обратился лично к нему за помощью.

Хотя если сравнение Джамахирии с кривой и косой монархией это адекватное высказывание, то таки да, противоречия тогда нет.

3.
>Но в любом случае считаю его приемлемым президентом. Для нашей страны он смог сделать невозможное.

А "невозможное" это что? Единственное невозможное что сделал Путин, это фактически стал царем...

1. не факт. 2. П. хотя бы


1. не факт.
2. П. хотя бы свою позицию высказал (которая близка моей) и не поменял её. Минус ему - не оказал поддержку правительству Ливии. Предположение - не хотел устраивать перепалку с Медведом, дабы не сеять сомнения о единстве в руководстве страны.
3. "почти невозможное" - вытащить её из того хаоса, в котором она пребывала в 90-х.

))))


>3. "почти невозможное" - вытащить её из того хаоса, в котором она пребывала в 90-х.

от хаотичного разворовывания перешли к плановому... везде поставил "смотрящих". Достижение. За 12 то лет...

ЗЫ. Вы тоже считаете Джамахирию "кривой и косой монархией", как и Путин?

фаныч


любопытно ты кем был в 80-90-00??)))

Судя по базару - школотой.


.

НЕ-е-е-ее...опять Саныч ...


хватит простыни постить,мы их изучили уже давно.

помимо всего прочего,


помимо всего прочего, продолжается рост наркомании и самоубийств, по самоубийствам среди подростков страна занимает первое место

Опять Алик?)


те, кто поспособствовал разрушению СССР сейчас живут неплохо, а кое кто и продолжает свою разрушающую деятельность во власти.
А давайте приведем данные росстата, посмотрим как много сделали "реформаторы" за свое правление.
Шокирующий итог реформ последних двух десятилетий

В стране утроилась площадь аварийного жилья, произошел резкий спад производства, а также отмечен полутора-двукратный рост заболеваемости.

В конце прошлой недели Росстат впервые обнародовал сводку о положении России за 1992–2008 годы, в которой проводится сравнение около 2,5 тыс. индикаторов. Многочисленные показатели говорят о провальных результатах трансформации страны за последние шестнадцать лет. Такие результаты впервые опубликованы при сопоставлении социально-экономических показателей страны за 1992–2008 годы.

Население России сократилось на 6 млн человек (до 142 млн) [1], зато на 70% (с 1994 г) выросло количество госчиновников.

Россия превратилась окончательно в экспортоориентируемый сырьевой придаток «глобальной экономики», резко увеличив добычу нефти (при этом глубокое разведочное бурение сократилось в два раза) и нарастив производство стали и удобрений для экспорта. «Достижением» считается отверточная сборка автомобилей.

Провальной оказалась сфера строительства. П сравнению с советскими темпами возведения жилья мы провалились почти на две трети. При этом, несмотря на то, что количество квартир увеличилось с 1992 года на 20% и достигло 59 млн., общая площадь ветхого и аварийного жилья при этом тоже увеличилась: с 29,8 млн. кв. м в 1992 году до 99,5 млн. кв. м в 2008 году. Также в течение всего периода снижалось производство стройматериалов, прежде всего кирпича и цемента. Наконец, резко сокращалось число семей, улучшивших свои жилищные условия. Ежегодная численность новоселов сократилось почти в 7 раз: с 948 тыс. в 1992 году до 144 тыс. в 2008 году. Вывод: жилья в стране нет, а те редкие квартиры, которые попадают на рынок недвижимости, нуждающимся семьям не достаются.

Казалось бы, что в цифровых величинах в течение 16 лет уровень жизни населения в среднем по стране вырос, в частности, было приложено немало усилий для сокращения официально регистрируемой бедности. В 2,5 раза сократилась численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Если в 1992 году таких граждан насчитывалось около 33,5% от общей численности населения, то в 2008 году их стало уже 13,4% (возможно ли прожить на этот «прожиточный минимум» другой вопрос). При этом практически по всем категориям продуктов питания в полтора-два раза увеличилась покупательная способность среднедушевых доходов населения. В то же время эти позитивные тенденции сопровождались явно негативным увеличением расслоения населения по доходам. Коэффициент фондов – то есть отношение доходов 10% самых богатых и самых бедных граждан – за 16 лет вырос более чем в два раза и достиг 16,8. Богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее. Причем речь идет об официально зарегистрированном расслоении, то есть смягченном. По экспертным же оценкам, этот коэффициент сейчас намного выше – это один из самых отрицательных результатов последних 16 лет.

При этом средние доходы населения, пересчитанный в золотом эквиваленте, так и не достигли «социалистического уровня».

Обостряется реальная проблема гигантского расслоение в доходах. Бедность сокращается благодаря перераспределительной политике государства, которое какую-то часть людей через социальные трансферты вывело над границей прожиточного минимума. Благодаря перераспределению мы снизили уровень бедности в 2,5 раза после кризиса 98-го года, но при этом разрыв доходов непрерывно рос каждый год. Покупательная способность увеличилась потому, что активно рос среднедушевой доход вследствие увеличения зарплат в бюджетном секторе и социальных трансфертов. До 2008 года была значительно сокращена безработица, однако привязка к глобальной экономике ее возродила в большом объеме ( в том числе и в скрытом виде).

В полтора раза сократилось число людей занятых в сельском хозяйстве (данные приводятся только с 1998 года!!!), зато почти во столько же увеличилось занятых в торговле и в государственном управлении, в два раза – в финансовой сфере.

Человеческий капитал либеральная политика вычеркнула из повестки дня. Наше развитие остановлено.

На 40% сократилось число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в них стало работать на 50% меньше сотрудников. Зато количество защищаемых диссертаций увеличилось почти в три раза.

До 50% (2006 год) вырастало количество зарегистрированных правонарушений. Количество заключенных увеличилось на 20%. Численность осужденных по вступившим в силу приговорам увеличилось в полтора раза.

Сказалось многолетнее недоинвестирование социальной сферы – образования, спорта, науки, медицины.

Почти в два раза сократилось число дошкольных учреждений, в полтора раза сократилось число детей в них, зато в два раза выросло число детских домов. Из десяти браков сохраняются только три. В два раза выросло количество матерей одиночек.

Число больничных учреждений сократилось почти в два раза. Число больничных коек на 10000 человек – сократилось на 30%, увеличилось на 10% количество врачей, но сократилось количество медперсонала. Общая заболеваемость увеличилась на 10%. Наиболее поразительной выглядит статистика по новообразованиям (раковым заболеваниям) и заболеваниям системы кровообращения. В 1992 году рак был вновь диагностирован у 882 тыс. человек, а в 2008 году у 1,4 млн. человек. Импорт зарубежной пищевой продукции нашел свое отражение на здоровье. В 1992 году заболевания системы кровообращения были обнаружены у 1,7 млн. человек, а в 2008 году – уже у 3,8 млн. человек. Еще один тревожный показатель – участившиеся осложнения беременности и родов: в 1992 году с такими проблемами столкнулись 1,3 млн., а в 2008 году – уже 2,7 млн. женщин. Население стареет, у более старых людей другая структура заболеваний, в которой как раз преобладают сердечно-сосудистые заболевания и рак. Российская медицина не справляется даже с относительно простыми болезнями, но из-за старения добавляются новые, которые требуют качественной и высокотехнологичной медицины. Российская медицина оказалась не готова к тому, что теперь рожать стали не 20-летние, а 30-летние. Отсюда рост числа зафиксированных осложнений. Все эти вполне решаемые проблемы Россия решить не может.

Реально же большой успех российской медицины – это сокращение младенческой смертности – по данным Росстата, коэффициент младенческой смертности с 18 в 1992 году снизился до 8,5 в 2008 году.

При этом медицинские услуги и школьное образование с 2011 года станут платными.

На два процента сократился индекс физического объема валового внутреннего продукта и валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности (в процентах к предыдущему году).

С 7,5% до 13,5% увеличился удельный вес полностью изношенных основных фондов на конец года, в процентах от общего объема основных фондов.

<b>В полтора раза сократилось число предприятий и организаций занятых в сельском хозяйстве. На 40% сократились посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий. Средняя урожайность за эти годы составила порядка 75 млн тонн в год[3].

В два раза сократилось производство мяса, хлебобулочных изделий, в три раза – производства масла (животного).

Увеличилось в два раза производство растительного масла, кондитерских изделий, сахарного песка.

Улов рыба сократился на 40%.

Зато в два раза увеличилось число предприятий и организаций, заявивших при государственной регистрации в качестве основного вида экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (источники роста цен на ЖКХ).

Выработка электроэнергии увеличилась только на 2%[4].

В два раза сократилось производство хлопчатобумажных тканей, в десять раз – шелка.

Более чем в два раза сократилось производство пиломатериалов, выросло производство ДСП и фанеры.и т.д.

Все «либеральные достижения» по 2,5 тысячам параметров каждый может оценить сам.

Кирилл Мямлин

[1] Для сравнения – за годы правления «кровавого тирана Сталина» население СССР с 1926 года увеличилось на 35 млн человек (несмотря на все войны), а за последние 20 лет «soft-тирании» либерализма современной истории население России сократилось на 6 млн. (демографическое отставание от существовавшей динамики – порядка 25 млн). Можно ли оценивать эти цифры, как гибель людей?

[2] Для сравнения – «брежневский застой» в цифрах и фактах:

В экономике:

– Рост национальной экономики с 1965 по 1982 год в 2,5 раза. Рост реального потребления населения в два с половиной раза. Фактически завершена электрификация села — важный «национальный проект» тех лет.

[3] сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, в 1978 году 127,4 млн тонн. «деградация сельского хозяйства» не сочеталась с рекордным за все времена урожаем Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год.

[4] Рост электроэнергетики за 1965-1982 годы в три раза.

В социальной сфере:

– В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено социальное страхование колхозников (гос. пенсии, больничные и т.д, дело ранее на селе совершенно невиданное, причем гораздо раньше, чем в большинстве «развитых» капстран).

– Общественные фонды потребления (социальные расходы) выросли в три раза.

– Произведён переход на 10-летнее обучение в школе.

– Установлен (увеличен) минимальный размер оплаты труда до 60, а затем до 70 рублей в месяц (Это около 8000 рублей на нынешние. Сейчас МРОТ вдвое ниже застойного — 4 330 рублей в месяц), а минимальный размер пенсии — до пятидесяти рублей (около 6000 рублей на нынешние деньги. Нынешняя минимальная пенсия — 3 540 рублей).

– Проведена невиданная даже в мировых масштабах газификация страны: рост с трёх до сорока (!) миллионов газифицированных квартир и домов — в двенадцать раз. Большая часть ныне газифицированного жилья в стране газифицирована при Брежневе.

И наконец — такие мелочи, как то, что освоена сибирская нефть, которая кормит страну до сих пор, проложены все основные экспортные нефте- и газопроводы, создано то, что сегодня называется «Газпром», создана единая энергосистема страны (1970–1978), автомобилестроение (ВАЗ, КАМАЗ), создана ядерная энергетика и т.д. и т.п.

Смотрите объективно


Давайте будем объективны. Не хочу занимать чью-то сторону, но кроме негатива надо видеть и положительные изменения. СССР уже не вернуть. Всё слишком сильно поменялось. И попробуйте сделать пионерами нынешнею молодёжь :-). Огрехи были и в СССР, и сейчас немало. ИНАЧЕ БЫ СССР не развалился.
И 100% мы во многом до уровня Союза не дотягиваем. Но ЧАСТЬ негативных тенденций в ВПК остановлена (знакомые работают). Строятся, хоть и с отсрочками, подлодки, истребители (в том числе Т-50), закладываются несколько заводов по производству комплексов ПВО, открыто несколько электростанций, в нашем городе построили огромный спорткомплекс на федеральные средства, открыт бассейн, проще нашу страну НАЧАЛИ ЗАМЕЧАТЬ США (они от этого при Ельцине просто отвыкли)... Положительных изменений немало, если ХОТЕТЬ смотреть объективно. Мне уже несколько раз звонили с предприятий, где раньше работал. Приглашают, в связи с расширением производства и нехваткой инженеров.
Давайте менять. Но не через революции. Революций,как и президентов-алкоголиков лично мне больше не нужно. Революции и резкие разрушительные "телодвижения" нужны нашим врагам и конкурентам.
России нужно 20-30 лет спокойного развития, а не очередные стрессы.
Нам нужно взять лучшее из СССР и из нынешних возможностей. Повторюсь. Если бы в СССР всё было бы хорошо, он бы не развалился (или его бы не развалили). Нам надо строить своё государство, опираясь на нашу историю и опыт (включая советский). А если бы Путин не прекратил негативных тенденций 90-х, мы бы сейчас жили не в России, а в республиках типа Московской, Уральской, Астраханской...
Это не считая Кавказа под боком. Который вёл себя в 90-х не так, как сейчас. А гораздо хуже. И это несмотря на то, что и сейчас там неспокойно.

Нас бы просто расчленили, и план госпожи Олбрайт относительно желательной численности населения России в 15-25 миллионов для обслуживания нефтяных трубопроводов был бы вполне реален. К 2020-2025 годам. По её плану. С нами ПОКА не вышло. Но вот в Ливии именно так и происходит.

И ёщё. Никакой я не Алик. Моё имя - в моём нике. И зарегистрирован здесь под ним я с прошлой весны.

Будь Николай объективным и


Будь Николай объективным и признай, что деградация продолжается...Тебе Росстат эту тенденцию хорошо показал!!!

да


давай участвовать в том, чтобы это поменять.
Но только не по типу "разрушим до основанья, а затем..."

а кто говорил это "разрушим


а кто говорил это "разрушим до основанья, а затем..."? Я не говорил) Давай пусть лучше Путин передаст власть таким людям, как Ивашов!)

Именно, как Ивашов, или Миронов - согласен.


Но только не жидкоподжилочным.

.


.

Т.е. если голосовать не за Путина


то это значит голосовать "за разрушение до основания"?

нет


это значит, надо оставить хорошее и устранить негатив. А не всё подряд отметать.

Николай, стиль у тебя


Николай, стиль у тебя аликовский))) Зарегистрировать мог и алик и весной, и раньше) По ходу дискредитации ников менять потом)))

нет смысла доказзывать что-либо


Здесь никто (почти) вас не услышит. Не захочет услышать. более того - уведут все на чернуху и зальют фекалиями.

Defighte,


вы считаете зарплату воспитательницы в детском саду в 8000 руб. чернухой и фекалиями?

А разве не вы кричали как в РФ люди хорошо живут, пока я вам ссылку на зарплаты по стране не дала? Это вы фекалиями называете?

Я лишь сказал


что в РФ много проблем и никто этого не отрицает. и сказал, что не только негатив был и есть. но никто не хочет видеть светлое, если гораздо виднее черное. ведь так же было в СССР? так же хотели резких перемен к лучшему. в итоге - мы имеем постсоветское пространство.
все. я всего лишь говорю, что есть и светлое, и темное. больше я ничего не пытался донести.
PS: про зарплаты я уже высказался. Не все РФ сидит на том сайте. а потому просто так судить - все равно, что судить о каком-либо серьезном вопросе, спросив по одному человеку в регионе.

Светлое и темное


>Не все РФ сидит на том сайте. а потому просто так судить - все равно, что судить о каком-либо серьезном вопросе, спросив по одному человеку в регионе.

Учитывая что 21 000 0000 россиян живут ниже прожиточного минимума, на том сайте еще радужная картина...

Д.Мелвелев, 2008г "У России есть две угрозы: бедность и коррупция". Я с ним согласна, все остальное это следствие.

Удается правительству уменьшать степень этих угроз? Нет. Бедных стало на 2 000 000 человек больше и это только за год. С коррупцией с переменным успехам борются в низах, в верхах см. министра здравоохранения Голикову, например. Или Сердюкова)))

Оставить все как есть еще на 6 (12) лет, белого и светлого будет меньше, черного больше. Я не вижу, что Путин в состоянии изменить негативные тенденции. Как-то так.

сколько было бедных в 90х?


сколько их сейчас?
ну и опять же, не уводите разговор в сторону. я лишь просил признать, что кроме негатива, был и позитив.

Конечно был


кто бы спорил. У некоторых, кто ближе к трубе, он вообще круглосуточно. Что с того?

Надо смотреть развивается ли страна и в том ли направлении развивается...

маааааать.....


все, это бесполезно. задолбали. вы все сводите к одному. вы ничего не хотите видеть. закрылись в своем мирке, создали картину беспросветного пиздеца и теперь ноете без остановки.
да, что-то доказывать попросту бесполезно.
к черту. успехов в нагнетании истерии.

Defighte


а это у тебя от восхитительного позитива в жизни регулярные истерики? ;)

Пока мне удается нагнетать истерию только у тебя)))))))))))))))

Сам то чем занимаешься, кроме истерик на сайтах?

Все началось с видеосалонов.


Голливуд был первым кто атаковал на бессознательном уровне СССР. В фильмах запад был инопланетным миром и казалось разумно устроенным, типа все для человека. Изнанку осознали на практике и уже поздно.

мне и тогда и сейчас неплохо


но имей в то время знания и опыт этих лет...могло бы быть намного шоколадней...большой дербан...время больших возможностей...опасное очень...но не счем не сравнимое...может быть и молодость...когда все только узнаешь и все интересно....жить точно было веселее и интереснее...лля меня по крайней мере

перестройка


Да, перестройка - катастрофа мирового масштаба, и мир за это будет долго расплачиваться. А может, миссия штатов состоит в уничтожении человечества? Зачем оно нужно Вселенной - жестокое, алчное, примитивное? Но зло никогда не породит Добро. А уничтожение любого человека, тем более страны - это преступление перед всей землей. Россия (очень жаль СССР) должна остановить преступное нато! К сожалению, не вижу у нас ни одного политика (кроме разве Зюганова, которому не дадут придти к власти), способного защитить от войны наших союзников, а потом и нас. Но будем надеяться на лучшее!

вспомним..все. с конца 80 до 2000


вот про период 80-87 свистеть не надо. несмотря на растущий дефицит (больше похожий на саботаж) рост благосостояния масс был виден невооруженным глазом и кругом объявления "требуются" с огромными списками вакансий.

Тем кто реально это помнит - не впаривайте.

Самое интересное у поста в конце:
"На ближайших выборах хотел голосовать за Ивашова (он патриот России, и всегда, сколько помню, адекватно высказывался на все больные темы, даже когда это было "немодно"), но его не допустили. Из оставшихся приемлемым считаю Путина"

Реинкарнация Алика в новом нике?

Страну просрали в 53-м


.

Ну, Саеыч дурак


ему простительно. Хотя, похоже, что и вы и HS постепенно с ним переопыляетесь.

Я хотел бы уточнить. Это вы про 91-2000 говорите о росте благосостояния масс?

Ну, Алик, дурилка ты


опять дурачка включил? прочитай внимательно, там годы написаны.
тебе ли сейчас мычать)
давай дуй отвечай про десталинизацию http://za-kaddafi.org/node/9762

Собака лает, а все-таки


спрашиваю у gennadi, вы имеете в виду рост благосостояния в 90-е?

конец 80


Я имел в виду 89 и далее. родителям платить стали хреново примерно с 92 (оборонка). Проблемы с продуктами и уровнем жизни стали очевидны с 90-го примерно.
Про Ивашова и Путина - лично моя точка зрения. Если не нравится - не голосуйте.
Про Алика -понятия не имею, кто это.

время больших возможностей


золотое время,хоть и тяжелое...сейчас уже такое невозможно...

смотря для кого


золотое. мне лично нах-й такое золотое время больше не нужно. люди склонны забывать плохое и быстро привыкают к хорошему.

Соцсети

Опрос

К какой религиозной конфессии вы себя относите или не относите ?
атеизм
20%
агностицизм
4%
христианство
44%
ислам
10%
буддизм
8%
другое
14%
Всего голосов: 111

Темы на форуме